İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.02.2021 tarih 2020/716 Esas 2021/136 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, 05/11/2020 tarihli genel kurul toplantısının hazirun cetvelinde pay miktarına itiraz edip, bu konudaki muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirdiğini, 12/07/2016 tarihinde yapılan genel kurulda, ortaklardan ...un hissesinden bir miktarını diğer ortak ...a devretmesi hususunda açılan davanın derdest olduğunu, ayrıca davalı şirketin 19/04/2018 tarihli genel kurulunda, 1500 adet payın ...dan ...a devredildiğini, devredilen payın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/970 KARAR NO : 2024/233
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.02.2021 NUMARASI : 2020/716 Esas 2021/136 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 02.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.02.2021 tarih 2020/716 Esas 2021/136 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, 05/11/2020 tarihli genel kurul toplantısının hazirun cetvelinde pay miktarına itiraz edip, bu konudaki muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirdiğini, 12/07/2016 tarihinde yapılan genel kurulda, ortaklardan ...un hissesinden bir miktarını diğer ortak ...a devretmesi hususunda açılan davanın derdest olduğunu, ayrıca davalı şirketin 19/04/2018 tarihli genel kurulunda, 1500 adet payın ...dan ...a devredildiğini, devredilen payın toplam payın %2sine karşılık geldiğini, bu genel kurul kararlarına ilişkin davanın da İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/376 esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, dava konusu ettikleri devredilen paylarla ilgili henüz verilmiş bir karar bulunmadığını, bu konudaki kararlar kesinleşmedikçe 05/11/2020 tarihli genel kurulun hazirun cetvelini kabul etmediklerini, 05/11/2020 tarihinde yapılan genel kurulun hazirun cetvelindeki payların gerçeği yansıtmaması nedeniyle butlan veya yoklukla malul olduğunun tespitine, bunun kabul edilmemesi halinde diğer davaların bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava dilekçesinde herhangi bir genel kurul kararına dahi atıf yapılmadan, yapılan genel kurulun butlan veya yoklukla malulüne karar verilmesinin talep edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 445 ve 447. maddelerine atıf yapan 622. maddeleri ile yasa koyucunun, çok açık ve net bir şekilde genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespiti için dava açılabileceğini, davacının bizzat katılarak oy kullandığı 08/11/2018 tarihli olağanüstü genel kurulda da ayni hazirun cetveli ile katılım söz konusu olduğu halde, davacının hazirun cetveline itirazının olmadığını, alınan başka kararlar yönünden muhalefet şerhi koyduğunu, bu durumun HMK'nun 29 maddesi gereğince çelişkili davranma yasağı"na aykırılık teşkil ettiğini, davaya konu 05/11/2020 tarihinde yapılan olağan genel kurulda bütün kararların oybirliği ile alındığını ve davacının da alınan kararlara muhalefet şerhi koymadığını, muhalefet şerhinin yalnız hazirun cetveline ilişkin olarak konulduğunu, bu şerhin toplantıda alınan kararlardan herhangi birine atıf yapılmadan genel geçer nitelikte...