İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.03.2021 tarih 2020/194 Esas 2021/308 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Tüketici Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 15. İcra Müdürlüğü 2019/8747 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine duran takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1130 KARAR NO : 2024/342
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.03.2021 NUMARASI : 2020/194 Esas 2021/308 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08.10.2019 KARAR TARİHİ : 19.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.02.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.03.2021 tarih 2020/194 Esas 2021/308 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ... ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Tüketici Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 15. İcra Müdürlüğü 2019/8747 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine duran takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı, dava dışı olan ...'ın davacı bankadan 50.000,00-TL kredi çektiğini, kredinin çekildiği dönemde dava dışı olan ....'ın kızı ... ile evli olduğunu, çekilen krediye bu sebeple kefil olduğunu, ... ile boşandıktan sonra borçlunun ödemeleri kasten kendisine zarar vermek için yapmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile asıl borçlu ... arasında 22/02/2017 tarihinde genel kredi sözleşmesinin davalı ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, alınan bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın dava dışı ...'a iki ayrı hesaptan ticari kredi kullandırıldığı, kredilerin geri ödemesinin yapılmaması üzerine davacı banka tarafından davalıya ve kredi asıl borçlusuna kat ihtarnamesinin gönderildiği, ancak ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge sunulmadığından davalının takip tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edildiği, raporun sonuç bölümünde maddi hata bulunduğu, buna göre asıl alacağın 27.476,10 TL, akdi faizin 2.080,01 TL, faizin %5 gider vergisinin 104,00 TL, masrafın ise 14,13 TL olmak üzere toplam 29.674,24 TL olduğu, davacı banka tarafından talep edilen temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu alacak miktarının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, asıl alacak miktarının likit ve belirlenebilir olup, yasal şartları oluşmakla icra inkar tazminatı...