DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine 25.000,00 TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu ancak söz konusu icra takibine dayanak çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, öncelikle takibe konu çek üzerine davacının ismi ve ismi ile birlikte kaşesi basılarak imza atılmış olduğunu, davacının kaşesinin nereden ele geçirildiği de taraflarınca anlaşılamadığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... (T.C. ...) ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine 25.000,00 TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu ancak söz konusu icra takibine dayanak çek üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, öncelikle takibe konu çek üzerine davacının ismi ve ismi ile birlikte kaşesi basılarak imza atılmış olduğunu, davacının kaşesinin nereden ele geçirildiği de taraflarınca anlaşılamadığını, kaşenin üstüne sığdırma bir şekilde ve zorlar isim ve imza atıldığı da açık bir şekilde gözükmekte olduğunu, ayrıca ciro edilen alacak kişi ile davacının her hangi ticari ilişkisi veya alacak borç durumu da mevcut olmadığını, davacının bu çeki cirolamasında hiç bir hukuki sebepte mevcut olmadığını, nasıl ve ne şekilde alacaklı tarafına eline geçmiş olduğu da anlaşılamadığını, detaylı şekilde incelediğinde alacaklıyı tanımadığının ve imzanın kendisine ait olmadığının farkına varmış olduğunu, takibe konu çekte en üste sıkıştırma şeklinde atılmış olan imzanın davacıya ait olmadığını, Mahkemece işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde de görüleceği üzere atılan imza ile davacının imzasının alakası olmamakta ve çek üzerine atılan imzanın uydurmak için özenme yoluyla atılmış olduğu sabit olduğunu, çek üzerinde yer alan imza çıplak göz ile incelendiğinde dahi vekaletteki imza ile uyuşmayacak nitelikte farklı çiziklerin bulunduğu açıkça görülecek olduğunu, bu nedenle davacının imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, yapılacak Bilirkişi İncelemesi neticesinde çek üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğu açıkça görülecek olduğunu, işbu taklit imza ile davacıya icra takibi açılması nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda da bulunulacağını, buna ilişkin soruşturma dosyası bilgilerini ilerleyen aşamalarda mahkemeye bildireceğini belirterek, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı ... arasında uzunca bir süredir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davalı firmanın ağırlıklı olarak metal- profil boru alım...