Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait dava konusu sırası ile ... Kaleiçi Denizli Şubesi tarafından verilen ... no.lu, 31,12.2013 keşide tarihli 5.000,00 TL tutarlı, yine ... Bankası Sanayi Sitesi İzmir şubesi tarafından ... no.lu 31.12.2013 keşide tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, ... Beykent Şubesi tarafından verilen ... no.lu 30.12.2013 keşide tarihli 5.000,00 TL meblağlı ve son olarak ... Safranbolu şubesi tarafından verilen ... çek no.lu 30.12.2013 keşide tarihli 1.708,00 TL meblağlı çeklerin müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilin işyerinde 13.12.2013 tarihinde hırsızlık yaşandığını, işyerinde bulunan çelik kasa ve içinde yer alan pek çok kıymetli evrakın çalındığını, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2588 Esas KARAR NO: 2024/154 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2019 NUMARASI: 2014/1545 E. - 2019/88 K. DAVANIN KONUSU: Çek İstirdadı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait dava konusu sırası ile ... Kaleiçi Denizli Şubesi tarafından verilen ... no.lu, 31,12.2013 keşide tarihli 5.000,00 TL tutarlı, yine ... Bankası Sanayi Sitesi İzmir şubesi tarafından ... no.lu 31.12.2013 keşide tarihli, 5.000,00 TL tutarlı, ... Beykent Şubesi tarafından verilen ... no.lu 30.12.2013 keşide tarihli 5.000,00 TL meblağlı ve son olarak ... Safranbolu şubesi tarafından verilen ... çek no.lu 30.12.2013 keşide tarihli 1.708,00 TL meblağlı çeklerin müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilin işyerinde 13.12.2013 tarihinde hırsızlık yaşandığını, işyerinde bulunan çelik kasa ve içinde yer alan pek çok kıymetli evrakın çalındığını, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/536 E sayılı dosyasında zayi sebebi ile kıymetli evrakın iptali ve davasında ödeme yasağı kararı verildiğini, söz konusu davanın devamı esnasında işbu davanın davalısı ... AŞ dava konusu çekin yetkili hamili olduğu gerekçesi ile söz konusu çekleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunduğunu, dava konusu çeklerin söz konusu çeklerde cirosu bulunan ... Ltd Şti ile ... Ltd Şti ve ... unvanlı cirantalar ile gerçekleşen ticaretten dolayı müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili tarafından ciro yapılmadan çalındığını, davalı faktoring şirketinin dava konusu çekleri devir alırken ağır kusurlu olduğunu ve söz konusu çeklerden dolayı talepte bulunmasının mümkün olmadığını, davalının dava konusu çeki üzerinde cirosu bulunan ... ile akdettiği faktoring sözleşmesi gereği devir aldığını, 6361 sayılı yasanın 38.maddesi gereği faktoring sözlenmesini mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik etmesi gerektiğini, devre konu alacağın faturaya bağlanması gerektiği, yazılı sözleşme ile temlikin gerekli olduğu, temlik alınan alacakların fatura tutarını aşmaması gerektiğini, davalının dava dışı ... Ltd Şti ile tesis ettiği faktoring sözleşmesinin geçersiz olduğunu, cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı şirketin verdiği faturanın yasal unsurları taşımadığı için fatura olarak değerlendirilemeyeceğini, dolayısı ile 6361 sayılı yasanın zorunlu tuttuğu faktoring sözleşmesine konu alacağın faturaya bağlı olması şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek müvekkilinin çeklerden doğan alacağını tahsil edebilmesi için dava konusu çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçe...