DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... AŞ.'nin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlular ... Ltd. Şti ve ... AŞ aleyhine icra takibi başlattığını, borçla ve borçlularla ilgisi bulunmayan müvekkil şirketlerine ait menkullerin şirket adreslerinde haczedildiğini, bu hacizlere ilişkin istihkak prosedürü devam ederken davalı ... ... AŞ'nin 20/01/2017 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyası ile muhafaza işlemi yapmak üzere müvekkil şirket adresine hacze gelindiğini, haciz ve muhafaza tehdidine karşı ticari itibarlarının zedelenmemesi için müvekkillerinden ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2391 Esas KARAR NO : 2024/53 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI : 2017/70 E. - 2019/618 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... AŞ.'nin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden borçlular ... Ltd. Şti ve ... AŞ aleyhine icra takibi başlattığını, borçla ve borçlularla ilgisi bulunmayan müvekkil şirketlerine ait menkullerin şirket adreslerinde haczedildiğini, bu hacizlere ilişkin istihkak prosedürü devam ederken davalı ... ... AŞ'nin 20/01/2017 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyası ile muhafaza işlemi yapmak üzere müvekkil şirket adresine hacze gelindiğini, haciz ve muhafaza tehdidine karşı ticari itibarlarının zedelenmemesi için müvekkillerinden ... tarafından 8.500,00 TL'nin icra hesabına gönderildiğini ve 51.860,00 TL bedelli bono verildiğini, ilgisi olmayan borçtan dolayı müvekkilinden toplam 60.360 TL tahsil edildiğini, haczedilen malların veya haciz yapılan iş yerinin borçlularla bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle söz konusu 51.860,00 TL bedelli bononun ödenmemesi için teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinden haksız yere tahsil edilen 8.500,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu ... Ltd. Şti'nin menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyası ile 02/01/2017 tarihinde "... No:... Sıhhiye Çankaya/ Ankara" adresine hacze gidildiğini, davacılar ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti. adlarına istihkak iddiasında bulunulduğunu, istihkak iddiasına itirazları üzerine yapılan inceleme sonunda İstanbul 8. İcra Hukuk Mah.'nin 2017/29 E. ve 2017/34 K. sayılı kararı ile takibin devamına karar verildiğini, takibin devamı kararı ile haczedilen malların muhafazası için 20/01/2017 tarihinde aynı adrese hacze gidildiğini, haciz sırasında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya borcuna istinaden 8.500,00 TL nakit ve 51.860,00 TL'lik senet verildiğini ve bu hususta protokol imzalandığını, verilen bononun süresinde ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, bu dosyaya borçlular tarafından dosya hesabına para yatırıldığını ve dosyanın infazen kapatıldığını, davacıların dosya borçlusu olmadığından kendilerine haciz baskısı yapılmasının mümkün olmadığını, yapılan işlemlerin borçlunun mal ve alacaklarının haczine yönelik olduğunu, davacılar ile borçlu ... Ltd. Şti. arasında...