Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2431 · K. 2024/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2431 K. 2024/35

E. 2020/2431K. 2024/3511 Ocak 2024
menfi tespittazminathaksız fiiltespit davasıistinaf yoluicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ve şirketin eski ortağı olan ... bulunan iki adet boş çek karinesi 04/01/2017 tarihinde Yenibosna semtinde ... plakalı araç park halindeyken camının kırılarak çalındığını, müvekkilinin çalınan çek numaralarını bankaya bildirdiğini, çalınan çekler arasında dava konusu ... Alkent Şubesine ait ... çek numaralı çekin de bulunduğunu, bilahare bu çekin 31/07/2017 keşide tarihli ve 16.000,00-TL bedelli olarak doldurularak bankaya ibraz edildiğini, bu ibraz nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/16369 soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, dilekçe ekinde sunulan imza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2431 Esas KARAR NO : 2024/35 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2018 NUMARASI : 2017/685 E. - 2018/433 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ve şirketin eski ortağı olan ... bulunan iki adet boş çek karinesi 04/01/2017 tarihinde Yenibosna semtinde ... plakalı araç park halindeyken camının kırılarak çalındığını, müvekkilinin çalınan çek numaralarını bankaya bildirdiğini, çalınan çekler arasında dava konusu ... Alkent Şubesine ait ... çek numaralı çekin de bulunduğunu, bilahare bu çekin 31/07/2017 keşide tarihli ve 16.000,00-TL bedelli olarak doldurularak bankaya ibraz edildiğini, bu ibraz nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/16369 soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, dilekçe ekinde sunulan imza sirküleri ile çek üzerindeki imzalı çıplak gözle dahi farklı olduklarının anlaşıldıklarını belirterek çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu çek ile müvekkilinin bir alakasının olmadığını, müvekkilinden habersiz bir şekilde unvan ve imza sahte olarak çekin cirolandığını, bundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, bu sebepten davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı, dava konusu çeki 04/01/2017 tarihinde rızası dışında elinden çıktığını ve sahte şekilde doldurularak bankaya ibraz edildiğini ileri sürmüştür. İddialara ilişkin ceza takibatı yapılan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/16369 soruşturma dosyası UYAP üzerinde celp edilmiş yapılan incelemede davacının iddialarına yönelik soruşturma yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu şirket yetkililerine ait imza örnekleri ile davaya konu çek üzerindeki şirketi temsilen atılan imzanın çıplak gözle dahi farklı olduğu görülmüştür. Öte yandan çek arkasında cirosu bulunan ... TC kimlik numarasının UYAP üzerinden yapılan sorgulamada herhangi bir kimseye ait olmadığı, ayrıca davalı olarak görünen ... isminin yanında yazılmış bulunan ... TC Kimlik numarasının da geçerli bir kimlik numarası olmadığı anlaşılmıştır. Bütün bu unsurlar ile davaya cevap veren davalı ... Tic. Ltd. Şti. 'nin dosyaya sunduğu savunmalardan da çekin arkasının düzmece olarak ciro edildiği sabit görülmüştür. Bu sebeple davanın kabulüne," karar verildiği. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yargılama masraflarının davacı üzerine bırakıldığını, kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, dava konusu çekin 04.01.2017 tarihinde davacı müvekkil şirketin eski ortağı ... e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/128 · K. 2024/434

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2391 · K. 2024/53

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/381 · K. 2024/398

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 · K. 2024/1303

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/51 · K. 2024/426

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/274 · K. 2024/1681

17 Ekim 2024