Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1867 · K. 2024/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1867 K. 2024/175

E. 2023/1867K. 2024/1755 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatsözleşmenin iptalibilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattedbir kararıdava ehliyetieksik incelemehaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI:2021/34 (öncesi 2017/56 E., 2017/471 E. BİRLEŞEN İSTANBUL 1. FSHHM 2017/509 ESAS 2021/385 KARAR SAYILI DAVANIN KONUSU: Fsekten Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Tecavüzün Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, Mayıs 2012 tarihinde baskısı yapılan ve yazarı ... olan (...) ve Nisan 2010 tarihinde baskısı yapılan ve aynı yazara ait olan (...) ile Mayıs 2012 Tarihinde baskısı yapıları (...) isimli üç adet kitabın, FSHK ilgili maddeleri çerçevesinde tanımlanan mali haklar ve manevi hakları kullanma yetkisine sahip olduğunu belirterek, izni olmadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1867 KARAR NO: 2024/175 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2023 NUMARASI:2021/34 (öncesi 2017/56 E., 2017/471 E. BİRLEŞEN İSTANBUL 1. FSHHM 2017/509 ESAS 2021/385 KARAR SAYILI DAVANIN KONUSU: Fsekten Kaynaklanan Hakların İhlali Nedeniyle Tecavüzün Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, Mayıs 2012 tarihinde baskısı yapılan ve yazarı ... olan (...) ve Nisan 2010 tarihinde baskısı yapılan ve aynı yazara ait olan (...) ile Mayıs 2012 Tarihinde baskısı yapıları (...) isimli üç adet kitabın, FSHK ilgili maddeleri çerçevesinde tanımlanan mali haklar ve manevi hakları kullanma yetkisine sahip olduğunu belirterek, izni olmadan yayınlanmasının mümkün olmadığını, , ... sisteminin ve matematik formülünün yaratıcısının ... olduğunu, hali hazırda bu konuda eğitimlerin Türkiye Yetkilisi ... tarafından verilmekte olduğunu, davalının, ... tarafından verilmiş herhangi bir danışmanlık sertifikasına sahip olmamasına rağmen, gerek kendi yeni internet sitesinde ve gerekse katıldığı ulusal ve yerel televizyon kanallarında, ... olarak müvekkiline ait formülleri kullanarak analizler yaptığını, davalının katıldığı televizyon programlarında müvekkilin kitabının görsellerini kullandığını, davalının kendisine keşide edilen İzmir .... Noterliğinin 24.02.2017 tarihli ... nolu ihtarnamesine rağmen, davacı müvekkilinin telif haklarına aykırı davranarak müvekkiline ait kitaplardaki formül ve bilgilerle internet sitesi kurarak ve televizyon programlarına katılarak, haksız ticari kazarıç elde ettiğini ve bu ihlaller neticesinde. müvekkilinin hem maddi hem de manevi zararlara uğradığını belirterek davalının hukuka aykırı fiilleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tespitine, FSEK ve TBK den doğan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000TL maddi ve 100.000TL tazminatın davalıdan tahsilini, müvekkilinin haklarının ihlal edildiği, www....com) web sitesine erişimin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, temel yönteminin birbirinden farklı olduğunu, konu içeriklerinin anlatımının ... ait dava konusu olan kitapların konu başlıklarında farklı olduğunu, zaman zaman gözlenen benzerliklerin bulunmasının sebebinin ise, Burç özellikleri gibi evrensel olan bilgilerden kaynaklandığını bu hususun ... dava konusu kitaplarında da açıkça yer aldığını müvekkiline ait internet sitesine ait verilen bilgilerde (İnsanın Pin Kodu Danışmanı) olduğunu beyan etmediğini, müvekkilinin herhangi bir televizyon programında da kendisini ... danışmanı olduğunu beyan et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 71

(Değişik: 23/1/2008-5728/138 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/686 · K. 2024/1842

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1444 · K. 2024/1138

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/904 · K. 2024/1972

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1492 · K. 2024/1964

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2024/1157

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/109 · K. 2024/1466

19 Eylül 2024