MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/11/2023 ara karar NUMARASI: 2023/201 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı tasarım tescil belgesinin 3. kişilere devrinin önlenmesi ve bu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin bayi, acenta, dağıtım ağı, müşterileri dahil olmak üzere tüm üçüncü kişilere karşı ileri sürmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1879 Esas KARAR NO: 2024/160 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/11/2023 ara karar NUMARASI: 2023/201 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı tasarım tescil belgesinin 3. kişilere devrinin önlenmesi ve bu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin bayi, acenta, dağıtım ağı, müşterileri dahil olmak üzere tüm üçüncü kişilere karşı ileri sürmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2020/00088 sayılı tasarımına ilişkin TPMK sicil kaydına konulan tedbirin kaldırılmasını, müvekkilin ilgili tasarıma ayırt edicilik unsuru kattığının kabulüne, davacının uyuşmazlığa konu alanda üretiminin ve ticaretinin olmadığını, tasarıma Türkiye Patent Enstitüsünde herhangi bir itirazın mevcut olmadığı ve bu sebeple kesinleştiği, tasarıma konu ürünün yenilik arzettiği ve ayırtedicilik unsuru taşıdığını, davacının iddiasını ispata yeter herhangi bir somut delil sunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 01/11/2023 tarihli ara kararı; Davacı vekilinin, ... nolu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin bayi, acente, dağıtım ağı, müşterileri dahil olmak üzere tüm üçüncü kişilere karşı ileri sürmesinin önlenmesi yönündeki talebinin ucu açık ve son derece kapsamlı olduğu, davalının ticari faaliyetlerini orantısız bir şekilde sekteye uğratacağı davalının ileride teminatla dahi giderilmeyecek orantısız ve haksız zararlara uğrama ihtimali bulunduğu ve en nihayetinde yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından davacı vekilinin bu talebinin reddine," gerekçesi ile Davacı vekili tarafından, takdiren 10.000,00 TL (OnBin TL) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı tasarım tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, davacı vekilinin davalı adına tescilli ... nolu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline, müvekkilinin bayi, acente, dağıtım ağı, müşterileri dahil olmak üzere tüm üçüncü kişilere karşı ileri sürmesinin önlenmesi yönündeki talebinin REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür. İS...