DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve bu olay nedeniyle malul kaldığını, müvekkillinin iş gücü kaybından dolayı davalılar aleyhine müracaat edildiğini, arabuluculuk için toplantı yapıldığı fakat anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaloriferci olarak çalıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin bir çok kez hastanelerde tedavi gördüğünü, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/606 KARAR NO : 2024/264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/141 Esas, 2022/41 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve bu olay nedeniyle malul kaldığını, müvekkillinin iş gücü kaybından dolayı davalılar aleyhine müracaat edildiğini, arabuluculuk için toplantı yapıldığı fakat anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaloriferci olarak çalıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin bir çok kez hastanelerde tedavi gördüğünü, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin yaralanması sebebiyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamında olmaması kaydıyla kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, bu nedenle kusur oranının tespiti gerektiğini, maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, yeni düzelemeye göre müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin sorumluluğunun kaldırıldığını, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağını ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda davacının maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıfla...