DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle: davalı şirket bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla ... Caddesini takiben ...kavşağına geldiği sırada aracının sol ön ve sol ön komple kısımları ile orta şeritte kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'nin olay anında ...in sürücü olduğu araçta yolcu konumunda seyahat etmekte olduğunu,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/725 KARAR NO : 2024/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/130 Esas, 2022/50 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle: davalı şirket bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla ... Caddesini takiben ...kavşağına geldiği sırada aracının sol ön ve sol ön komple kısımları ile orta şeritte kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'nin olay anında ...in sürücü olduğu araçta yolcu konumunda seyahat etmekte olduğunu, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusurunun olmadığını, karşı taraf duran araca arkadan çarpması neticesinde asli tek kusurlu olduğunu, olay nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, bir süre tedavi gördüğünü, kaza neticesinde %25 vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin fonksiyon kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, bu nedenle müvekkili ...'nin yaralanması nedeniyle şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerekmekte olduğunu, davacı taraftan defalarca belge istenmesine rağmen sigorta şirketine sunmadıklarını, kaza ile ilgili savcılık dosyasında alınan raporlarda davacı şahsın kusurunun da olduğu açık ve net olarak görüldüğünü, davanın haksız ve yersiz olarak açıldığını bu nedenle açılan davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm dosya kapsamı değerlendiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve tazminat davası olduğundan, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/19605 Esas 2021/6472 Karar 11.10.2021 tarihli ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/10352 Esas 2021/2596 Karar 11.03.2021 tarihli ilamı doğrultusunda davacının maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğ'e göre tespiti yaptırılmıştır. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen maluliyet, kusur raporları ve aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak ıslah dilekçesi ve taleple bağlı kalınarak davacının maddi tazminat davasının kabulü ile; 47.980,05TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihind...