Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1946 · K. 2024/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1946 K. 2024/145

E. 2023/1946K. 2024/1455 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizödeme yasağıhacze itiraztespit davasımenfi tespitçek iptaliiptal davasıiptal kararıbanka teminat mektubuimzaya itiraztazminatteminat mektubuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde; 21/08/2023 Keşide Tarihli, İstanbul keşide yerli, 160.820,88 TL Bedelli, keşideci .... A.Ş., lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan çek ve Faktoring Sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarihli 2023/990 D.İş esas-2023/984 K sayılı kararıyla;İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 160.820,88 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 24.124,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1946 KARAR NO: 2024/145 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/11/2023 NUMARASI: 2023/990 D.İş - 2023/984 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde; 21/08/2023 Keşide Tarihli, İstanbul keşide yerli, 160.820,88 TL Bedelli, keşideci .... A.Ş., lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan çek ve Faktoring Sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarihli 2023/990 D.İş esas-2023/984 K sayılı kararıyla;İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 160.820,88 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 24.124,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, karar verilmiştir. İTİRAZLAR; İhtiyati hacze itiraz eden ... A.Ş. vekili dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından nama düzenlenen İstanbul 21.08.2023 tarihli 160.820,88 TL bedelli ..... numaralı ... Bankası Aş İnönü Caddesi Ticari Şubesine ait çek borca mukabil ... Tic Ltd Şti'ne ... Kargo aracılığı ile gönderildiğini, kargo paketini teslim alan ...Makine yetkilisi, paketin yırtılmış ve zarf içinde yer alan çekin çalınmış olduğunu fark etmesi üzerine müvekkili şirkete haber verdiğini, kargo firması ve çalışanları hakkında şikayetçi olunduğunu, çalınan çek ile ilgili Ankara 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/354 Esas sayılı dosyası ile 25.05.2023 tarihinde iptal davası açıldığını, dava dosyasında 26.05.2023 tarihinde çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini, çek üzerinde sahte kaşe ve imza bulunduğunu, çekin çalınmış olması sebebi ile ... Makine tarafından ciro edilmediği de sabit olduğunu, çek arkasında yer alan ...Makineye dair kaşe ve imza sahte olduğunu, taşkın hacizler sebebi ile müvekkili şirketin ticari hayatı durduğunu, müvekkili şirket ihtiyati hacze konu çek bedeli için çek lehtarı ... Makine şirketine 14.06.2023 tarihli protokol ile ödeme yaptığını, müvekkilinin çalınan çek sebebi ile borcu bulunmadığını, müvekkilinin banka hesaplarına konan ihtiyati hacizlere rağmen, şirket merkezinde menkul haczi yapıldığını ve cebri icra tehdidi altında olmaları sebebi ile icra dosyasına ihtiyati hacze konu 160.820,88 TL teminat olarak yatırıldığını beyanla, alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davaları sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1938 · K. 2024/147

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1930 · K. 2024/348

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/76 · K. 2024/429

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1859 · K. 2024/64

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2024/473

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/241 · K. 2024/594

21 Mart 2024