Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde; 21/10/2023 Keşide Tarihli, İstanbul keşide yerli,250.000TL Bedelli, keşideci ..., lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan çek ve Faktoring Sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarihli 2023/1277 D.İş esas-2023/1265 K sayılı kararıyla; "alacaklının borçlulardan alacağı olan (250.000,00-TL)'nın tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (37.500,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1938 KARAR NO: 2024/147 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/11/2023 NUMARASI: 2023/1277 D.İş - 2023/1265 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde; 21/10/2023 Keşide Tarihli, İstanbul keşide yerli,250.000TL Bedelli, keşideci ..., lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan çek ve Faktoring Sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarihli 2023/1277 D.İş esas-2023/1265 K sayılı kararıyla; "alacaklının borçlulardan alacağı olan (250.000,00-TL)'nın tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (37.500,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine" karar verilmiştir. İTİRAZLAR; İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili dilekçesinde; Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, kambiyo senetlerine bağlı alacakların aranacak borçlardan olduğundan alacaklının yerleşim yeri ve çekin ibraz edildiği yerin de yetkili olmadığını, çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, boş çek yaprağının çalındığını fark ettiklerini, çalan kişinin.. olduğunu ve savcılığa şikayet ettiklerini, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya ve borca itiraz davası açtıklarını, ...'in çeki kardeşi ...'in üzerine kayıtlı ... Tic. Ltd. Şti. Ne düzenlediğini, aralarında ticari ve hukuki bağ bulunmadığını beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekilinin cevap dilekçesinde; Çeke dayalı alacağın, çekin bankaya ibrazı ile götürülecek borç niteliği kazandığını, İİK m. 265'te ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığını, imza itirazının bu sebeplerden olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olup imza araştırması yapmasının gerekmediğini beyanla itirazın reddini talep etmiştir. İTİRAZIN REDDİ KARARI; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2023 tarihli 2023/1277 D.İş esas-2023/1265 K sayılı ek kararıyla; çekin hukuksuz olarak ele geçirilerek ihtiyati hacze konu edildiğine yönelik itirazların, İİK'nun 265.maddesindeki sebeplerden herhangi birini teşkil etmediği gerekçesiyle; ihtiyat...