DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-Alacaklı firma ile davalı-borçlu arasında borçlı firmanın makina tamir bakımı işlerinden dolayı karşılıklı alışverişler yapıldığını, sonrasında ise İzmir İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile takip yapılınca davalı-borçlu firma itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2024/157 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-Alacaklı firma ile davalı-borçlu arasında borçlı firmanın makina tamir bakımı işlerinden dolayı karşılıklı alışverişler yapıldığını, sonrasında ise İzmir İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile takip yapılınca davalı-borçlu firma itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, inşaat sektörünün ihtiyaçlarına yönelik hizmet ve yapılar sunmakla, özellikle Ege bölgesinde dev projelere imza atan ulusal düzeyde çok başarılı bir inşaat şirketi olduğunu, müvekkil Şirketin, Davacı ile mobil vinçlerde kullanılmak üzere Tambur Hidromotoru ve Flanş/Kaplin satışı konusunda anlaştığını, 31.03.2022 tarihinde yapılan anlaşma ile satış için toplam bedeli 8.050,00 EURO+KDV tutarında teklif formu imzalandığını, söz konusu teklif uyarınca müvekkilinin 8.050,00 EURO ödeme borcu karşılığında 1) Tambur Hidromotoru, 2) Flanş ve Ana Kaplin İmalatı, 3) Servis Montaj ve 4) Hidrolik Yağ Bakımı ürünlerinin teslimi kararlaştırılmıştır. Ayrıca anılan teklif formunda "hidromotor'un 1 yıl boyunca garanti kapsamında olduğu ve her dört ayda bir defa yağ bakımının yapılacağı" düzenlendiğini, davacının düzenlemiş olduğu teklif formu Müvekkili tarafından 31.03.2022 tarihinde kabul edilmiş olup ürünlerin garanti süresi de yine aynı tarihte başladığını, işbu garanti süresi içerisinde dava konusu hidromotor makinesi 2 defa arızalanmış olup işbu ayıplar derhal Davacıya bildirildiğini, akabinde karşı yan makineleri onarıp tekrar müvekkil şirkete gönderdiğini, hidromotorda meydana gelen ilk arızaya ilişkin onarım işi yapıldıktan sonra Davacı maliyet artışları sebebiyle Müvekkilinden yapılan onarım işine karşılık ödeme talep ettiğini, Müvekkili ise taraflar arasındaki iş ilişkisine verdiği önem ve güvene dayalı iş anlayışı ve iyi niyeti sebebiyle Davacı tarafından düzenlenen mezkur faturayı bir sefere mahsus olmak üzere ödediğini, ancak hidromotor üzerindeki arızalar son bulmamış ve hidromotor üzerinde ikinci bir arıza meydana geldiğini, bunun üzerine Müvekkili Davacıya bildirimde bulunduğunu, davacı makineye ilişkin tamir ve onarım işlerini yaptığını, akabinde Davacı tarafından Müvekkile onarım ve tamir işine ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak Müvekkili anılan faturada yer alan tutarı ödemeyeceğini davacıya bildirdiğini, nitekim Müvekkili tarafından hidromotorda yaşanan ilk arızadan sonra yapıla...