Davacı tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasına dönüşen menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili .... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın temlik veren ...'ın sevk ve idaresinde iken ...plakalı araçla 25/06/2019 tarihinde çarpışması sonucunda çift taraflı yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda temlik verenin birinci derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, maluliyetin tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Kuruluna yapılan ... numaralı başvuru üzerine 5.000,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 9.858,05 TL'nin temlik verene ödendiğini, temlik veren ile davacının sulh olduklarını, bu sulh ile temlik verenin .... numaralı itiraz yargılaması esnasında alacak hakkına yönelik herhangi bir...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/773 Esas - 2024/88 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/773 KARAR NO : 2024/88
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. ..... DAVALI :... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İstirdat davasına dönüşen menfi tespit DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan istirdat davasına dönüşen menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili .... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacı şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın temlik veren ...'ın sevk ve idaresinde iken ...plakalı araçla 25/06/2019 tarihinde çarpışması sonucunda çift taraflı yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda temlik verenin birinci derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, maluliyetin tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Kuruluna yapılan ... numaralı başvuru üzerine 5.000,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 9.858,05 TL'nin temlik verene ödendiğini, temlik veren ile davacının sulh olduklarını, bu sulh ile temlik verenin .... numaralı itiraz yargılaması esnasında alacak hakkına yönelik herhangi bir devir ve temlik söz konusu olmadığını ve davacının yapmış olduğu ödemeye istinaden tüm hak ve alacakları ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakkından feragat ettiğini, böylece temlik veren ...'ın 21/10/2021 tarihi itibariyle davacı şirket nezdinde herhangi bir alacağının mevcut olmadığını, davalının bu alacağı temlik aldığına dair tarihsiz ve adi yazılı şekilde düzenlenen bir temlikname ile .... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlattığını, ... nolu Sigortacılık Kanununun ek 6 maddesiyle sigorta alacaklarının devir ve temlikinin yasaklandığını, davalının 22/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren bu yasaktan birkaç gün sonrasına ait tarih atılmamış bir temliknameye dayanarak icra takibi başlattığını savunarak davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı ile ... arasında adi yazılı şekilde bir temlikname düzenlendiğini, bu temlikname ile ...'ın davacı nezdinde ikame edilen ... numaralı hasar dosyasında tahakkuk eden alacağının 10.000,00 TL'sini devir ve temlik ettiğini açıkça belirttiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacı nezdinde ikame edilen hasar dosyasına bu temliknamenin 24/07/2020 tarihinde sunulduğunu ve temlikname gereğince yapılacak ödemelerde davacının alacağının dikkate alınmasının talep edildiğini ancak davacının temlikname bedelini davalıya ödemediğini, ...'ın feragatinin davalı yönünden sonuç doğurmayacağını ve davacı ile ... arasındaki sulh protokolünün ...'ın alacaklarına yönelik olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini tale...