Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 18/11/2020 tarihinde .... Binası Yapım İşi Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6.4. maddesine göre yapılacak işin süresinin yer tesliminden itibaren 1 yıl olarak belirlendiğini, davalının 30/11/2020 tarihinde yapılan yer tesliminden sonra süre uzatımı halleri hariç işin 30/11/2021 tarihinde sona ermesi gerekirken bu tarihte işin tamamlanmadığını ileri sürerek sözleşmedeki edimlerin zamanında yerine getirilmemesinden kaynaklanan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'sinin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/751 Esas - 2024/136 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/751 KARAR NO : 2024/136
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : ... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında 18/11/2020 tarihinde .... Binası Yapım İşi Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6.4. maddesine göre yapılacak işin süresinin yer tesliminden itibaren 1 yıl olarak belirlendiğini, davalının 30/11/2020 tarihinde yapılan yer tesliminden sonra süre uzatımı halleri hariç işin 30/11/2021 tarihinde sona ermesi gerekirken bu tarihte işin tamamlanmadığını ileri sürerek sözleşmedeki edimlerin zamanında yerine getirilmemesinden kaynaklanan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'sinin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin 37. maddesine göre sözleşme konusu uyuşmazlıklarda tahkim şartı öngörülmüş olduğundan uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesinin gerektiğini, sözleşmenin feshi haksız ve hukuka aykırı olduğundan zarar talep edilemeyeceğini, sözleşmenin 30. maddesi gereğince sözleşmenin tasfiyesi gerekmesine karşın davalının tek taraflı olarak yaptığı feshin haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Dava dilekçesi ekinde sunulan 18/11/2020 tarihli, davacı ile davalı arasında imzalanan "... Binası Yapım İşi Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin "Anlaşmazlıkların Çözümü" başlıklı 37. maddesi şu şekildedir; "İş bu sözleşmenin geçerliliği, hükümsüzlüğü, ihlali veya sözleşmenin feshi halleri de dahil olmak üzere sözleşmeden dolayı veya sözleşme hakkında ortaya çıkabilecek her türlü uyuşmazlık, ihtilaf veya talep, bu sözleşmeden kaynaklanan veya bu sözleşmeyle ilişkili olan tüm uyuşmazlıklar .... Tahkim Kuralları uyarınca nihai olarak tahkim yoluyla çözümlenecektir. Taraflar .... Tahkim Kurallarını okuyarak şart vecibe sonuçlara uymayı baştan kabul ettiklerini beyan ederler. Taraflar bu sözleşme konusu tahkime Türk Hukukunun uygulanmasında mutabıktırlar. Tahkim yeri ..... olacaktır. Tahkim yargılamasının yapılacağı dil Türkçe olacaktır." DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, davacı ile davalı arasındaki 18/11/2020 tarihli "... Binası Yapım İşi Sözleşmesi" başlıklı ile sözleşme ile davalının üstlendiği edimlerin zamanında yerine getirilmemesinden kaynaklanan zararların tazmini için açılan tazminat davasıdır. Davanın niteliği gereğince Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile B...