DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında mevcut ticari ilişkisi sebebiyle cari hesap borcunu ödenmemesi üzerine cari hesap alacağı için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı sonrasında dosyanın Antalya'ya gittiğini ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından takip devam edildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve 27/07/2021 günlü görüşmede anlaşamama...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/411 KARAR NO : 2024/83 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında mevcut ticari ilişkisi sebebiyle cari hesap borcunu ödenmemesi üzerine cari hesap alacağı için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı sonrasında dosyanın Antalya'ya gittiğini ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından takip devam edildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve 27/07/2021 günlü görüşmede anlaşamama tutanağı imzalandığını, davalı borçlunun takibe yaptığı itiraz tamamen kötüniyetli olup, yapılan itirazın salt müvekkilinin alacağına geç ulaşması için haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı borçludan 30.976,93-TL anapara alacağı bulunmakta olup ticari defterlerin incelenmesi sonrasında bu durum açıkça ortaya çıkacağını, borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu itirazında hiçbir neden ileri süremediğini, borçlu, müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığını iddia etmişse de ticari defterlerin incelenmesi sonrasında borçlu olduğu açıkça ortaya çıkacağını, bunun yanında borçlu taraf itiraz dilekçesinde hem borcu olmadığını hem de alacağın likit olmadığını iddia ederek alacağın yargılamayı gerektirdiğini söylemesi kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalı borçlunun icra dairesine yaptığı itirazda kısmi itirazda bulunmadığını, bu bakımdan salt müvekkilinin alacağına geç ulaşmasına sebebiyet veren kötü niyetli borçlunun *620'tan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini. arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, borçlu davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin aynen devamına, kötü niyetli borçlunun 9620'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edilerek takibin durduğunu, davacının bu kez de itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, davacı şirketim, müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisinde yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili ile akdettiği sözleşmeye aykırı da...