MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI: 2019/575 Esas - 2022/709 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı otobüsün davalı şirkete Tüm Oto Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, otobüsün 06/12/2012 tarihinde Bulgaristan'da kaza geçirdiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur izafe edilmediğini, davalıya müracaat edilmesine rağmen zarar gören kıymetin poliçe teminatına dahil bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini ve ihtara rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.807,56...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1761 KARAR NO: 2024/145 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI: 2019/575 Esas - 2022/709 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı otobüsün davalı şirkete Tüm Oto Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, otobüsün 06/12/2012 tarihinde Bulgaristan'da kaza geçirdiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur izafe edilmediğini, davalıya müracaat edilmesine rağmen zarar gören kıymetin poliçe teminatına dahil bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini ve ihtara rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.807,56 Euro alacağın TBK' nın 99. maddesi uyarınca fiili ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığı TL üzerinden, en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığını, Tüm Oto Kasko Sigorta Poliçesi Özel şartlarında sigortalı aracın 24/10/2012-31/12/2012 tarihleri arasında Azerbeycan, Gürcistan ülkesinde bulunacağının belirtildiğini, davaya konu kazanın ise 06/12/2012 tarihinde Bulgaristan'da meydana geldiğini, poliçe özel şartlarında belirtilen tarih ve yerde bulunmayan sigortalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu hasarın poliçe kapsamında bulunmadığını, sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davalı ... şirketinin ve acentenin saklama yükümlülüklerinin sona ermesi sebebiyle müvekkilinin zarar görmesinin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin araçlarını sigortalattığını ve üzerine düşen bütün yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, sigorta şirketinin ve acentesinin saklama yükümlülüğü dolduğunda primlerin ödeme zamanının tespit edilememesinin sorumlusunun müvekkili olmadığını, ... tarafından sunulan dilekçenin mahkeme gerekçesinde dikkate alınmadığını, dilekçenin iddiaları doğrular nitelikte olduğunu, dilekçede ... tarafından acenteye ödeme yapıldığının bildirildiğini, ...'ın dava dışı acenteye yaptığı ödemeye ait dekontun dosyada bulunduğunu, dava dışı acenteye peşinen ödeme yapıldığını, acentenin işbu peşin ödemeye istinaden poliçeleri düzenlediğini, poliçelerin düzenlendiği tarihte ödeme gerçekleşmiş olduğundan 4 ve 5 nolu zeyilnamelerin geçersizliğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, sigorta ve acentey...