DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/11/2017 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---------, geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonunda sakat kaldığını, K.T.K.'nın----------poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 02.11.2017 tarihinde haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, Davalı ----- müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, Kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda sürücü -------, 2918 sayılı K.T.K'nın 84. maddesinde yer alan kusurlardan 8 (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ------- aynı kanunun diğer Mmaddelerinden 52/1-a...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1244 Esas KARAR NO:2024/77 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/11/2017 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---------, geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonunda sakat kaldığını, K.T.K.'nın----------poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 02.11.2017 tarihinde haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, Davalı ----- müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, Kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda sürücü -------, 2918 sayılı K.T.K'nın 84. maddesinde yer alan kusurlardan 8 (Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ------- aynı kanunun diğer Mmaddelerinden 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama) kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (İş Gücü Kaybı) kaza tarihi olan 14.07.2012 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesinin davalılara tebliğ olduğu, davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.Uyuşmazlık 14/07/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine ----dava dışı---- idaresindeki araçla davacı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası olduğu iddiasıyla davanın sürekli maluliyet tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.----- talimat yazılarak, davacının -----göre maluliyet oranının tespiti için ------sayılı raporunda; Kişide meydana gelen arızanın 035.2 (yuzdeotuzbeşnoktaiki) oranında kalıcı sakatlık (sürekli iş göremezlik) niteliğinde olduğunu, -------- uygulanan vertebra korpus kırığı arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olduğu rapor edilmiştir. Dosyanın kusur raporu alınmak üzere trafik bilirkişisine tevdii ile rapor alınmıştır. Bilirkişinin 09/10/2022 tarihli raporunda Davacı -------- kazası meydana gelmesinde Asli ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranda kusurlu olduğunu, Davalı ---- plakalı otoyu kullanan----- kazanın meydana gelmesinde Tali ve %25 (yüzde yirmi beş) oranda kusurlu olduğunu belirtmiştir. Taraf vekill...