Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/27 · K. 2023/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 K. 2023/766

E. 2023/27K. 2023/76624 Ekim 2023
tazminatkazanç kaybıuzlaşmamanevi tazminatcismani zarartazminat davasızarar tazminiön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ----- tarihli kazada, davalı sigorta şirketince trafik sigortası yapılmış olan davalı----- ruhsat sahibi olduğu ve davalı ----sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın çarpması nedeniyle müvekkiline ait araç ağır hasar gördüğünü, dava konusu araçta değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, İşbu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurl olduğunu, Davalı karşı taraf sürücüsü ------- müvekkile kusuruyla çarparak kazaya sebebiyet vermiş ve olay yerinden kaçtığını, müvekkile ait ------ çantası da kaza anında hasar gördüğünü, müvekkilinin ağır yaralnmış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/27 Esas KARAR NO:2023/766 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ----- tarihli kazada, davalı sigorta şirketince trafik sigortası yapılmış olan davalı----- ruhsat sahibi olduğu ve davalı ----sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın çarpması nedeniyle müvekkiline ait araç ağır hasar gördüğünü, dava konusu araçta değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, İşbu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %100 kusurl olduğunu, Davalı karşı taraf sürücüsü ------- müvekkile kusuruyla çarparak kazaya sebebiyet vermiş ve olay yerinden kaçtığını, müvekkile ait ------ çantası da kaza anında hasar gördüğünü, müvekkilinin ağır yaralnmış olup bedeni hasar gördüğünü, kaza sebebiyle müvekkilinin çalışamadığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve olayla ilgili ---- numaralı trafik hasar dosyası,-----numaralı değer kaybı dosyası ve --------- numaralı bedeni hasar dosyası açıldığını, davalı tarafça açılan hasar ve değer kaybı dosyalarına istinaden müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak olan bedeni hasar(geçici) tazminatın şimdilik 1.000-TLsi ile belirsiz alacak olan hasar bedelinin şimdilik 5.000-TLsinin ve belirsiz alacak olan değer kaybı bedelinin 1.000-TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana işlemiş yasal faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 5.000,00- TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olan 1.000- TL kazanç kaybının davalılardan ------- müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesine, Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olmasının mümkün olmadığını, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğu ve davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaç olduğunu, öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi, yargılaya konu kaza sonucu malul kalıp kalmadığı, kaza ile illiyet bağı, tazminat talebine konu maluliyetin davaya konu kaza ile illiyet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2023/769

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/687

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2023/771

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2023/768

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2023/770

24 Ekim 2023