Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin 1997 yılından bu yana İsparta İlinde kuyumculuk faaliyetleri yürüttüğünü, bu süre içerisinde ürünlerini davalı şirketlerden olan ... A.Ş.den ve hakim iştiraki olan ... aldığını, zaman içerisinde müvekkilin satmak için aldığı ürünlerin ... A.Ş. tarafından ... patentli olarak gönderilmeye başlandığını, müvekkilin de ... patentli ürünleri satmaya devam ettiğini, müvekkil ..., ... ile olan ticaretinin yaklaşık 20 yıl sürdüğünü, bu süre içerisinde müvekkilinin kendi dükkanında satmak üzere işlenmiş altın ürünleri (yüzük,küpe,bileklik,bilezik vb) aldığını, taraflar arasındaki alım-satım işlemlerinin ... A.Ş.nin pazarlama/satış görevlileri aracılığı ile gerçekleştiğini, görevli çalışanın, müvekkilin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2024/103 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin 1997 yılından bu yana İsparta İlinde kuyumculuk faaliyetleri yürüttüğünü, bu süre içerisinde ürünlerini davalı şirketlerden olan ... A.Ş.den ve hakim iştiraki olan ... aldığını, zaman içerisinde müvekkilin satmak için aldığı ürünlerin ... A.Ş. tarafından ... patentli olarak gönderilmeye başlandığını, müvekkilin de ... patentli ürünleri satmaya devam ettiğini, müvekkil ..., ... ile olan ticaretinin yaklaşık 20 yıl sürdüğünü, bu süre içerisinde müvekkilinin kendi dükkanında satmak üzere işlenmiş altın ürünleri (yüzük,küpe,bileklik,bilezik vb) aldığını, taraflar arasındaki alım-satım işlemlerinin ... A.Ş.nin pazarlama/satış görevlileri aracılığı ile gerçekleştiğini, görevli çalışanın, müvekkilin vitrininde satmak istediği ürünleri ...'tan getirdiğini, karşılığında ürünlerin parasını veya iade has altın ürünleri aldığını, kuyumculuk sektöründe gelişmiş teamül de çantacı/görevli/müdür isimleri verilen bu şahısların aracılığıyla ticaretin gerçekleştiğini ispat ettiğini, bu teamülün kuyumculuk sektöründe faaliyet gösteren diğer kuyumcular için de geçerli olduğunu, son yıllarda kurye aracılığı ile ticaretin gerçekleşmesi söz konusu olsa da davaya konu ihtilafın vuku bulduğu zamanlarda durumun anlatıldığı gibi olduğunu, dolayısıyla ... ..., ...'ta borç ve hakları ifaya, itfaya, tahsile yetkili çalışan olduğunu, tarafların arasındaki ticaretin uzun bir süre sorunsuz olarak devam ettiğini, ihtilafa vuku olaylar silsilesinin yaşandığı dönemde ... şirketinin çantacı olarak çalıştırdığı davalı ... yetkili kişisi davalı ... olduğunu, ..., dağıtım pazarlama yöntemini terk edip yeni sisteme geçtiğinde ... isimli ... çalışanı çantacılıktan terfi ettiğini ve ... Bölge Müdürü olarak 2017 yılı Mart ayına kadar çalıştığını, ve çalıştığı dönemde taraflar arasındaki olağan ticaretin devam ettiğini, müvekkilin gerek İstanbul merkezden toplu alımlarda gerekse de sipariş üzerine alımlarda bulunduğunu, bu aşamada gerçekleşen tüm ticarette ... adına para tahsiline, ... altın veya diğer ürünlerin müvekkile getirilmesi noktasında ...'ın tam yetki ile hareket ettiğini, ... şirketinin faaliyetleri, çıkardığı ürünlerin aktüel bülteni, müvekkilin elinde kalan ürünlerin has altın olarak iade edilmesi noktasında ... tek muhatap ve müdür olarak görev aldığını, ticaret bu haliyle devam ederken 2016 Haziran ayı itibariyle müvekkilinin 14 ayar hurda altınlarını ... aracılığıyla iade vererek şirketten alacaklı konumuna geçmeye başladığını, ...'ın, müvekkilinin bu ürünlerini fişlere yazarak aldığını, iade ürünlere karşılık yeni ürünleri de aynı yılın Eylül ayında, otelde organizasyon olacağını, oradan seçebileceklerini söyl...