Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların yetkilisi olduğu asıl borçlu şirkete mal verdiğini, verdiği malların bir kısmının bedeli için 2 adet çek veren asıl borçlu şirket yetkilisi davalıların çeklerin karşılığını hazır bulundurmadığını, kalan açık hesabında ödenmediğini, alacaklar için Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı ve Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine karşı itiraz edilmiş olduğunu, bahse konu itirazların kaldırılmış olduğunu, haksız olarak itiraz edildiğinin tespit edilmiş olduğunu, ancak sonuç itibari ile kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/725 Esas KARAR NO : 2025/374
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların yetkilisi olduğu asıl borçlu şirkete mal verdiğini, verdiği malların bir kısmının bedeli için 2 adet çek veren asıl borçlu şirket yetkilisi davalıların çeklerin karşılığını hazır bulundurmadığını, kalan açık hesabında ödenmediğini, alacaklar için Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı ve Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine karşı itiraz edilmiş olduğunu, bahse konu itirazların kaldırılmış olduğunu, haksız olarak itiraz edildiğinin tespit edilmiş olduğunu, ancak sonuç itibari ile kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davalıların yetkilisi olduğu ...'nin iflas erteleme istediğini, dosya üzerinden verilen tedbir kararı nedeniyle takibe devam edilemediğini, yargılama sonucunda şirketin iflasına karar verilmiş olduğunu, borçlu şirketin iflas işlemlerinin Antalya ... İcra Dairesinin .../... iflas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, davacının takibe konu alacağını icra dairesinden alınan belgeler ile iflas masasına kaydettirilmiş olduğunu, süreç itibari ile herhangi bir ödeme alamayan alacaklı-davacının iflas dosyası ile de sonuç almasının mümkün olamayacağını, davalıların tutum ve davranışlarının ise alacaklıların alacağını almalarını engellemeye yönelik olduğunu, kötü niyetli hareket edildiğini, açıklanan nedenlerle davalıların takiplere konu alacak ferilerinden az olmamak kaydı ile alacaklı/davacıya verdikleri zararlardan dolayı tazminat ile sorumlu tutulmalarını, davacı şirketin Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takibe konu alacak ferilerine mahsuben ... TL'den az olmamak üzere ve Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas takibe konu alacak ferilerine mahsuben ... TL'den az olmamak üzere maddi zararlar karşılığı şimdilik ... TL maddi tazminat her bir davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacı şirketin Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında takibe konu alacak ve ferilerine mahsuben ... TL 'den az olmamak üzere zararların karşılığı maddi tazminatın davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle görevli mahkemede açılmaması nedeniyel görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, ayrıca davacı tarafın iddia ettiği hususların ve davanın muhatabının müvekkilinin olmadığını ve davanın husumet yönünden reddinin ...