Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Hizm. A.Ş.ile şirketimiz arasında 01/07/2006 yılında yapılmış olan "Bayilik Sözleşmesi" kapsamında ... bayi kodu ile yapılan işler ve sair karşılığı alacağa konu her türlü, iş hizmet ve tazminatın ekli 25/04/2018 tarihinde ... numaralı ....Noterliği ihtarnamesi ve 31/12/2020 tarihli ... numaralı ....Noterliği ihtarnamesi ile belirtilen ve talep edilen alacakların, ayrıca mahkeme aşamasında deliller, şahitler ve bilirkişi aracılığıyla tespit olunacak alacakların hakediş tarihlerinden itibaren en yüksek ticari reeskont faizi ile ödenmesi talebidir. Her türlü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00TL miktarlı belirsiz alacak davamızın kabulü ile yargılama ve vekalet giderlerinin davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/500 Esas KARAR NO :2024/63
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Hizm. A.Ş.ile şirketimiz arasında 01/07/2006 yılında yapılmış olan "Bayilik Sözleşmesi" kapsamında ... bayi kodu ile yapılan işler ve sair karşılığı alacağa konu her türlü, iş hizmet ve tazminatın ekli 25/04/2018 tarihinde ... numaralı ....Noterliği ihtarnamesi ve 31/12/2020 tarihli ... numaralı ....Noterliği ihtarnamesi ile belirtilen ve talep edilen alacakların, ayrıca mahkeme aşamasında deliller, şahitler ve bilirkişi aracılığıyla tespit olunacak alacakların hakediş tarihlerinden itibaren en yüksek ticari reeskont faizi ile ödenmesi talebidir. Her türlü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00TL miktarlı belirsiz alacak davamızın kabulü ile yargılama ve vekalet giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı itibariyle; iş bu davanın 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, davacı tarafça arabuluculuğa tabi olan iş bu dava da arabulucuya başvurusunu yapılmadığı, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin sonradan tamamlanabilen bir dava şartı olmadığı, davanın açılmış olduğu tarihte sürecin tamamlanmış olmasının gerektiği anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 853,88TL harçtan mahsup edilerek 426,30TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin k...