Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/850 · K. 2024/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 K. 2024/66

E. 2021/850K. 2024/666 Şubat 2024
adi ortaklıkrayiç değerrayiç bedeltazminatarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuhaksız fiilzarar tazminikira sözleşmesikusursuz sorumlulukmiras payısözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Müvekkil, kendisine ait ... plakalı ... iş makinası ile ... hızlı tren inşaatında ...şaft tünelinde 15.03.2021 tarihinde çalışmaya başlamıştır. Müvekkil kendisi gece vardiyasında, oğlu ... da gündüz vardiyasında çalışmaktadırlar. ... iş makinası kendisine aittir ve çalışma bitince inşaat alanında davalıların gözetiminde bırakılmaktadır. Davalılaın oluşturduğu adi ortaklığa ait olan ... inşaat alanına sadece davalıların vermiş olduğu iş kartları ile girilebilmektedir. 29 mart pazar gecesini 30 Mart pazartesine bağlayan gece 12:30'da inşaat alanında gündüz şefi olarak çalışan kişi, müvekkili arayıp iş makinasının sigortası olup olmadığını sormuş ve müvekkil sigortası olduğunu söylemiş ve bunun üzerine arayan gündüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/850 Esas KARAR NO : 2024/66

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Müvekkil, kendisine ait ... plakalı ... iş makinası ile ... hızlı tren inşaatında ...şaft tünelinde 15.03.2021 tarihinde çalışmaya başlamıştır. Müvekkil kendisi gece vardiyasında, oğlu ... da gündüz vardiyasında çalışmaktadırlar. ... iş makinası kendisine aittir ve çalışma bitince inşaat alanında davalıların gözetiminde bırakılmaktadır. Davalılaın oluşturduğu adi ortaklığa ait olan ... inşaat alanına sadece davalıların vermiş olduğu iş kartları ile girilebilmektedir. 29 mart pazar gecesini 30 Mart pazartesine bağlayan gece 12:30'da inşaat alanında gündüz şefi olarak çalışan kişi, müvekkili arayıp iş makinasının sigortası olup olmadığını sormuş ve müvekkil sigortası olduğunu söylemiş ve bunun üzerine arayan gündüz şefi de "iş makinen tünelde yanıyor" diye cevap vermiştir. Müvekkil, saat 01:00 - 01:30 gibi yapımı devam eden tünele gelmiş ancak tünele inmesine izin verilmemiştir. Dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz sadece birkaç fotoğraf çekmesine izin verilmiştir. Yaklaşık bir hafta sonra müvekkil itfaiye raporunu almaya gitmiş ve gittiğinde de iş makinesinin tünelden vinç ile çıkartılıp şaftlarının, aksamının deforme edilip şaftın dışına atıldığını görmüştür. Daha sonra da çalışmaya engel olduğu gerekçesi ile ...'ne bırakılmıştır. Tüm bu süreç davalıların çalışanları tarafından yapılmıştır. Müvekkilin bir müdahalesi olamamıştır. Müvekkilin aracı dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz İş Makineleri Kontrol Formu'nda da görüleceği üzere 11.03.2021 tarihinde kontrolden geçmiş ve uygun raporu almıştır. Bu kontrolün üzerinden 20 gün geçmeden araç yanmıştır. Dolayısıyla bu kadar kısa bir süre içinde söz konusu iş makinesinin araçtan kaynaklı bir sebeple yanması söz konusu olamaz. Müvekkile ait yanan iş makinesi sürekli tünelin içinde durmaktadır. İş makinesinin anahtarları da aracın üstünde asla bırakılmamaktadır. Müvekkil, günlük çalışmasını bitirmiş ve şantiyeden ayrıldıktan sonra 20 - 21 saat sonra aracın yandığı haberi kendisine ulaşmıştır. Çalışmayan, yeni kontrolden çıkan bir aracın durup dururken yanması mümkün değildir. Ancak, aracın ne sebeple yandığı tespit edilememiştir. Daha öncede belirtmiş olduğumuz üzere söz konusu araç, 11.03.2021 tarihinde kontrolden geçmiş ve herhangi bir araçtan kaynaklı herhangi olumsuz bir durum belirlenmemiştir. Araç, uygunluk raporu almıştır. Dolayısıyla uyguluk raporu alınan ve herhangi bir olumsuz tespit yapılamayan müvekkile ait iş makinesinin bu raporun üzerinden 20 gün geçmeden tamamen yanmış olmasında iş makinesine atfedilebilecek herhangi bir kusur söz konusu olamayacaktır. Keza kullanmıdan kaynaklı bir husus da söz konusu değildir. Çünkü araç çalışmadığı esna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2024/374

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2024/822

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2024/837

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2024/981

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/983

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2025/551

25 Haziran 2025