Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/622 · K. 2024/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 K. 2024/374

E. 2020/622K. 2024/37414 Mayıs 2024
tazminattaşıma sözleşmesicezai şartiadebilirkişi raporuhaksız eylemticari faaliyethaksız fiilmaddi zararispat yükühizmet sözleşmesiarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkilim, dava dilekçesinde asıllarını ve tercüme evraklarını sunmuş olduğumuz firma (...) ile yaptığı anlaşma sonucunda, ... ilçesinden ... da omsk boşaltma yerine mal taşınması anlaşmıştır. Müvekkilim, bu anlaşmanın yerine getirilmesi için davalı ....A.Ş. aralarında Taşıma sözleşmesi imzalamışlardır. Bu sözleşmeye göre de yükleme yeri ...ve boşaltma yeri ..., ... dır. Bu sözleşme gereği, belirtildiği üzere imzalanmış, müvekkil firma tarafından kaşelenmiş ve taraflarca kabul edilmiştir. Ancak, bu açık yazılı sözleşmeye rağmen, davalı firma sözleşmeden kaynaklanan taşıma yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Davalının bu haksız, gerekçesiz ve kusurlu hareketi neticesinde dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz üzere,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2024/374

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkilim, dava dilekçesinde asıllarını ve tercüme evraklarını sunmuş olduğumuz firma (...) ile yaptığı anlaşma sonucunda, ... ilçesinden ... da omsk boşaltma yerine mal taşınması anlaşmıştır. Müvekkilim, bu anlaşmanın yerine getirilmesi için davalı ....A.Ş. aralarında Taşıma sözleşmesi imzalamışlardır. Bu sözleşmeye göre de yükleme yeri ...ve boşaltma yeri ..., ... dır. Bu sözleşme gereği, belirtildiği üzere imzalanmış, müvekkil firma tarafından kaşelenmiş ve taraflarca kabul edilmiştir. Ancak, bu açık yazılı sözleşmeye rağmen, davalı firma sözleşmeden kaynaklanan taşıma yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Davalının bu haksız, gerekçesiz ve kusurlu hareketi neticesinde dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz üzere, müvekkilim firma, ... ile olan sözleşmesini yerine getirmediği gerekçesiyle, 23.500,- USD cezai şart ödemek zorunda kalmıştır. Buna ilişkin fatura da dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Müvekkilim bu cezai şartı ödemiştir. Ve bu bedeli haksız bir şekilde taraflar arasında imzalan sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine yerine getirmeyen davalı firmaya sözleşmenin bedelini fatura ederek ödenmesini talep etmiştir. Ancak davalı firma bugüne kadar kendisinin kusurlu ve haksız eylemi neticesiyle müvekkilimi zarara sokmasına rağmen iş bu bedeli ödememiştir. Ticari faaliyetini tanıtmak ve yeni müşteriler edinmek adına yurtdışına da çalışabilmek imkanını müvekkilim kaybetmiş, ve bu bölgeye yönelik yapacağı diğer ticari faaliyetleri açısından itibar kaybına ve iş kaybına uğramıştır. Söz konusu taşıma hizmeti sözleşmesinin davalı tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklı müvekkilin uğradığı zararın giderilmesi için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Ancak 17.02.2020 tarihli son arabuluculuk tutanağında da görüleceği üzere taraflar anlaşamamıştır. Dolayısıyla iş bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olmuştur. denmiştir. Açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile sözleşme şartlarını yerine getirmeyen davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararı için fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.750,00 USD bedelinin 17.02.2020 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya, dava dılekçesı usulüne uygun olarak teblığ edılmış, davalı cevap dılekçesı sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlüklüklerin yerine getirilmediğinden bahisle davalı şirketin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2024/66

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2024/824

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2024/858

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2025/1105

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2025/90

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2025/127

19 Şubat 2025