Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ait ... davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 19/04/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç %100 kusurlu bulunmuştur. İşbu kaza neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelmiştir. Kaza sonucunda müvekkil aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar bedeli , hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıkmıştır. Buna göre Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... E. Ve ...K. Sayılı kararı uyarınca...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2024/837
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ait ... davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 19/04/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç %100 kusurlu bulunmuştur. İşbu kaza neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelmiştir. Kaza sonucunda müvekkil aracı hasara uğramış olup söz konusu hasar bedeli , hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıkmıştır. Buna göre Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... E. Ve ...K. Sayılı kararı uyarınca müvekkile ait aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerekmektedir. Fazlaya ilişkin dava ve hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 200,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıların yana tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Net bir şekilde görüldüğü üzere, davası konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda işbu davanın reddi gerekecektir. Müvekkilimiz Şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlıdır. Müvekkilimiz Şirket, azami poliçe limiti ile sınırlıdır. Araç hasarına ilişkin olarak tedarikçi ve davacya toplamda 5000 TL ödenmiştir. Bununla birlikte davacıya 618 TL Değer Kaybı için ödenmekle toplamda 5618 TL ödeme yapılmıştır. Müvekkilimiz şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup trafik kazası sonucu müvekkilimiz şirket tarafından araç hasarına ilişkin 5000 tl, değer kaybına ilişkin 618 tl ödemiştir. Anılan ödemeler ile müvekkilimiz şirket sigorta poliçesi hükümlerini tamemen yerine getirmiştir. hal böyle iken başvurunun reddi gerekmekte iken mahkemenize başvuru yapılmış olması kabul edilemez. Müvekkilimiz şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranındadır. en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp kurumu istanbul trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz etmektedir. başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilimiz şirket aleyhine tazminata hükmedilece...