DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın aldığı ... plakalı ... marka minibüste garanti süresi içinde yağ eksiltme arızası meydana geldiğini, ... yetkili servisinin inceleme ve onarımı kısa sürede tamamlayamaması nedeniyle onarımın garanti süresi sonrasına sarktığını, minibüsün üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle arızalandığı halde onarım faturasından %35 indirim yapılarak kendilerinden 7.291,18 TL alındığı ve iade edilmesi gerektiğini, onarım sürecinde aracın 9 gün serviste kalması nedeniyle 9x100=900 TL kazanç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2113 KARAR NO: 2024/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/51 Esas - 2019/1308 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın aldığı ... plakalı ... marka minibüste garanti süresi içinde yağ eksiltme arızası meydana geldiğini, ... yetkili servisinin inceleme ve onarımı kısa sürede tamamlayamaması nedeniyle onarımın garanti süresi sonrasına sarktığını, minibüsün üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle arızalandığı halde onarım faturasından %35 indirim yapılarak kendilerinden 7.291,18 TL alındığı ve iade edilmesi gerektiğini, onarım sürecinde aracın 9 gün serviste kalması nedeniyle 9x100=900 TL kazanç kayıpları olduğunu beyanla ... plakalı minibüsün üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle toplam 8.191,18 TL zararın dava tarihi 13/01/2018 itibarıyla avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; minibüsün ayıplı olmadığını, bu minibüslerin yapılan işin doğası gereği ve İstanbul' un en yoğun bölgelerinden birinde çalışması nedeniyle haddinden fazla yocu taşıması, trafik yoğunluğu nedeniyle sürekli Dur-Kalk şeklinde çalışmanın motoru normal kullanımdan çok daha fazla yorduğu ve her şeyden önce iş gereği 2 ay içinde neredeyse 10.000 KM kullanım mesafesi dikkate alındığında aracın ve parçalarının normalden çok daha çabuk ve yıpranması nedeniyle arızanın meydana gelidğini, minibüsteki arızaların basit olduğu ve servis tarafından giderildiğini, servis çalışmalarından kendilerinin sorumlu olamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hizmet Tic. Ltd. Şti cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, ''...toplanan/sunulan deliller, ruhsat, servis kayıtları, tamir faturası, satış sözleşmesi, satış faturası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu ve 26/08/2015 ilk tescil tarihli ... plakalı 2015 model ... marka aracın davacı ile dava dışı ... tarafından 1/2 şer hisse ile 06/06/2017 tarihinde satıcı ...' den ikinci el olarak satın alındığı, aracın 15/06/2017 tarihinde ... plaka ile davacı ... ile dava dışı ... adına tescil edildiği, davacı tarafça araç satın alındıktan sonra davalı ... Hizm. Ltd. Şti.' ne ilk...