Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/119 · K. 2024/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/119 K. 2024/687

E. 2021/119K. 2024/6878 Mayıs 2024
icra takibitazminatmenfi tespitispat yükütespit davasıbilirkişi raporuhacizistinaf başvurusunun kabulüicra takibinin iptaliicra inkar tazminatıtakastakibin iptaliborca itirazhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı şirket arasında 2014 Model ... taşıtının satışı işlemi gerçekleştiğini, bu satış neticesinde davalı tarafından müvekkil adına 20/08/2014 tarih ve B seri, ... sıra numaralı 205.000,00 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, bu fatura karşılığında 25/08/2014 tarihinde müvekkile ait ... Bankasının Dolayoba/İstanbul Şubesi nezdindeki ... IBAN numaralı hesabından davalının ... Bankasının Kartal/İstanbul Şubesi nezdinde kayıtlı ... IBAN...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/119 KARAR NO: 2024/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2019/492 Esas - 2020/396 Karar DAVA Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı şirket arasında 2014 Model ... taşıtının satışı işlemi gerçekleştiğini, bu satış neticesinde davalı tarafından müvekkil adına 20/08/2014 tarih ve B seri, ... sıra numaralı 205.000,00 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, bu fatura karşılığında 25/08/2014 tarihinde müvekkile ait ... Bankasının Dolayoba/İstanbul Şubesi nezdindeki ... IBAN numaralı hesabından davalının ... Bankasının Kartal/İstanbul Şubesi nezdinde kayıtlı ... IBAN numaralı hesabına 170.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 35.000,00 TL tutarındaki ödeme ise 03/11/2015 tarihinde ... Bankası Maltepe Şubesinden ... işlem numarası ile davalıya havale edildiğini, ödenen fatura karşılığında davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ilamsız takipten müvekkil zamanında haberdar olamadığını dolayısıyla süresinde itiraz edemediğini, haksız ve hukuka aykırı icra takibini kesinleştiren davalı müvekkile ait bir kısım mallar ile araçları üzerinde haciz tatbik edildiğini, müvekkil adına tanzim edilen 20/08/2014 tarih ve B seri, ... sıra numaralı 205.000,00 TL tutarındaki fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davacı/borçluya 205.000,000 TL değerinde minibüs satışı yapıldığı, buna ilişkin olarak da icra takibine konu edilen fatura tanzim edildiğini, davacının fatura bedelinden 170.000,00 TL'yi ödediğini, bakiye 35.000,00 TL için de davacının, ikinci el bir minibüsü müvekkil şirkete satılarak bedelinin borç karşılığında alınması için getirdiğini, bu süreçte yıl sonu hesapların kapatılması maksadıyla müvekkil şirket davacı/borçludan tahsil edemediği 35.000,00 TL'yi kendi hesabına yatırmış ve ticari defterler üzerinde davacı/borçlunun hesabını kapattığını, ancak davacının müvekkile getirdiği minibüs uzun bir süre satılamadığından davacıya aynen geri verildiğini, davalının 35.000,00 TL ödeme işlemini çalışanı ... kanalı ile yaptığını, davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/118 · K. 2024/448

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/225 · K. 2024/941

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/272 · K. 2024/678

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/659 · K. 2024/806

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/915 · K. 2024/1459

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/764 · K. 2024/1007

4 Temmuz 2024