DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araçın geri manevrası esnasında yaya olan ...'ya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ... yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğundad olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı ... hesabı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/561 Esas KARAR NO : 2024/86
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30/06/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araçın geri manevrası esnasında yaya olan ...'ya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ... yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğundad olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı ... hesabı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 26/11/2019 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını, davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulünü, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Tedavi Gideri, 250 TL Geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sakatlığına sebep sürekli sakatlık tazminat istemli olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna... sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara karşı itiraz hakem heyetine başvuru yapıldığını, İtiraz Hakem Heyeti ... sayılı kararı ile bozma kararına uygun olarak davacının kazayı ispat edememesi nedeniyle başvurunun reddine karar verildiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvuru yapılmamış olması nedeniyle söz konusu kararın kesinleştiğini, açılan davada yargıtayın artık içtihad oluşturacak nitelikte çok sayıda ilamı göz önünde bulundurulduğunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın neden olduğu iddiası ile açılan davalarda ... hesabının herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığı açıkça ortaya konulduğunu, 30/05/2019 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediğini ve hiçbir mercie müracaatta bulunulmadığını, talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran için maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme göz önünde bulundurulmasını, kusur oranlarının atk tarafından tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talepleri sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olup, ... hesabının sorumlu olmadığını, haksız açılan davanın tümden reddini, poliçe teminatına girmeyen geçici iş göremezlik tazminatı, ...