DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.05.2019 tarihinde, davalı belediye'nin gözetim ve denetiminde olan davalılardan ... şirketi adına kayıtlı, davalı ... şirketinden ... no'lu kasko poliçesi yapılan, ... plakalı, ... marka 2012 model otobüste yolcu olarak seyahat ettiği sırada otobüsün devrilerek tek taraflı kaza yapması sonucu ağır yaralandığını ve % 16 malul kaldığını, kaza tespit tutanağında; davalı otobüs şoförü ...'nün 2918 sayılı Kanun'un 52/1-A maddesini ihlalden asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili için 50.000,00- TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 03.05.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2024/623
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.05.2019 tarihinde, davalı belediye'nin gözetim ve denetiminde olan davalılardan ... şirketi adına kayıtlı, davalı ... şirketinden ... no'lu kasko poliçesi yapılan, ... plakalı, ... marka 2012 model otobüste yolcu olarak seyahat ettiği sırada otobüsün devrilerek tek taraflı kaza yapması sonucu ağır yaralandığını ve % 16 malul kaldığını, kaza tespit tutanağında; davalı otobüs şoförü ...'nün 2918 sayılı Kanun'un 52/1-A maddesini ihlalden asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili için 50.000,00- TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 03.05.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi kasko poliçesinde yazılı limitle sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili belediyenin tacir olmadığını, belediye yönünden huzurdaki davada görevli mahkeme ticaret mahkemesi olmadığını, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, manevi tazminat davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, dava konusu olaya karışan ... plakalı otobüs, diğer davalı ... İnşaat'ın aracı olduğunu, dosyaya sunulan kira sözleşmesi ile ...'a kiralandığını, sonrasında söz konusu otobüsün de dahil edildiği ... ihale kayıt numaralı ihale kapsamında müvekkili belediye ile ...'ın muhtelif cins ve miktarlarda araç ve iş makinesi kiralama ile şoför çalıştırılması hizmeti alımına ait sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hizmet alım sözleşmesinin 31.maddesi uyarınca yüklenici ... İnşaat'ın ortaya çıkan zarar ve ziyandan sorumlu olduğunu, davacının bu kazada kusuru olup olmadığının araştırılmasını, kaza anında ayakta olup olmadığı gibi hususlar da araştırılması gerektiğini, müvekkili belediye yönünden açılan davanın husumetten reddini, davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde maddi-bedeni ayrımsız teminat 50.000.-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsü ve davacının maluliyet oranı hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, aleyhimize haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap di...