DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06/08/2023 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç, müvekkili ...'a çarptığını ve ...'ın yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili ... geçirdiği kaza nedeniyle ameliyat olduğunu ve ağır bedensel zarara uğradığını, kaza nedeniyle malul kaldığını, kazada ... plakalı araç %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, araç, ... Sigorta nezdinde ZMSS (trafik) sigortalı olduğunu, 03.11.2023 tarihli TTSG'de yayımlanan birleşme ilanı uyarınca ... Sigorta A.Ş. 'yi birleşme yoluyla davalı şirketin devralmış olması nedeniyle, işbu dava, ... Sigorta A.Ş.'ye yöneltildiğini, davanın Belirsiz Alacak Davası...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/107 Esas KARAR NO : 2025/896
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06/08/2023 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç, müvekkili ...'a çarptığını ve ...'ın yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkili ... geçirdiği kaza nedeniyle ameliyat olduğunu ve ağır bedensel zarara uğradığını, kaza nedeniyle malul kaldığını, kazada ... plakalı araç %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, araç, ... Sigorta nezdinde ZMSS (trafik) sigortalı olduğunu, 03.11.2023 tarihli TTSG'de yayımlanan birleşme ilanı uyarınca ... Sigorta A.Ş. 'yi birleşme yoluyla davalı şirketin devralmış olması nedeniyle, işbu dava, ... Sigorta A.Ş.'ye yöneltildiğini, davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulünü, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL Sürekli iş göremezlik, 100,00 TL Geçici iş görmezlik, 100,00 TL Geçici Bakıcı gideri, 100,00 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 400,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle, mahkeme aksi kanaatte ise yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının davacı tarafın zararının meydana gelmesinde kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur ve maluliyet oranı tespiti neticesinde ayrıca meydana gelen zararın tazminat gerektirip gerektirmediği konusu da açıklığa kavuşturulması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, dosyada tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde hesaplamanın TRH yaşam tablosuna uygun olarak ve teknik faiz indirimi uygulanarak yapılmasını, 01.06.2015 yürürlük ve 04.05.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca iyileşme dönemine ilişkn tazminat talepleri teminat kapsamı dışında olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş görmezlik tazminatı ve geçici dönem bakıcı gideri nedeniyle doğan zararlardan müvekkili sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu taleplerin Sosyal Güvenlik Kurumuna yöneltilmesi gerektiğini, tedavi masrafları 01.06.2015 yürürlük ve 04.05.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile poliçe teminatı kapsamından çıkarıldığını, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerde davanın reddini talep etmiştir Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, meydana gelen kaza neticesinde ...