Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından üzerinden 20/01/2024 tarihinde 91.017,40TL bedelli 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri usulsüz olarak tebliğ edildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesi ile dosyadan haberdar olduklarını ve yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, usulsüz tebligatlar nedeniyle .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas dosyası üzerinden dava açıldığını, huzurda açılan menfi tespit davası nedeniyle açılan icra dosyasının teminatsız olarak müvekkilleri yönünden durdurulmasını, ilgili icra dosyasına müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/77 Esas KARAR NO:2024/82
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/02/2024 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından üzerinden 20/01/2024 tarihinde 91.017,40TL bedelli 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri usulsüz olarak tebliğ edildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesi ile dosyadan haberdar olduklarını ve yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, usulsüz tebligatlar nedeniyle .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas dosyası üzerinden dava açıldığını, huzurda açılan menfi tespit davası nedeniyle açılan icra dosyasının teminatsız olarak müvekkilleri yönünden durdurulmasını, ilgili icra dosyasına müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, İİK m.89/3 hükmüne dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda davacılar vekili tarafındna mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... Şirketi tarafından davalı borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatılmış olan ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından davacılara 20.01.2024 tarihinde 91.017,40 TL bedelli 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, davacılar ile davalı borçlu şirket arasında eskiden var olan ticari ortaklık ilişkisinin 16.01.2013 tarihinde son bulduğunu ve bu tarihten sonra yani on yılı aşkın süredir borçlu şirketle hiçbir ilişki kalmadığını, herhangi bir alacak/borç ilişkisi mevcut olmadığını beyanla İİK m.89/3 hükmü uyarınca menfi tespit istemi ile işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Temin...