Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası borçlusunun müvekkilindeki hak ve alacaklarına ilişkin müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak müvekkilinin icra dosyası alacaklısı olan davalıya ve icra dosya borçlusuna bir borcunun bulunmadığını, icra dosyası borçlusu olan ... ...'nin babası olduğunu, müvekkili adına "dosya borçlusu ... ...'nin hak ve alacaklarının haczi için "13.07.2023 tarihinde 89/1 1. Haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiştir. Yapılmış olan tebliğ mazbatasının üzerinde tebligatın muhattabın "eşi" "baldız" isimli birine yapılmış olduğu posta memurunca şerh edildiğini, imza ise "... (baldız)" şerhi ile atıldığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/568 Esas KARAR NO : 2024/655 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası borçlusunun müvekkilindeki hak ve alacaklarına ilişkin müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak müvekkilinin icra dosyası alacaklısı olan davalıya ve icra dosya borçlusuna bir borcunun bulunmadığını, icra dosyası borçlusu olan ... ...'nin babası olduğunu, müvekkili adına "dosya borçlusu ... ...'nin hak ve alacaklarının haczi için "13.07.2023 tarihinde 89/1 1. Haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiştir. Yapılmış olan tebliğ mazbatasının üzerinde tebligatın muhattabın "eşi" "baldız" isimli birine yapılmış olduğu posta memurunca şerh edildiğini, imza ise "... (baldız)" şerhi ile atıldığını, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkiline gönderilen usulsüz 89/1 tebligatın 03.10.2023 tarihinde müvekkilinin vekalet vermesi üzerine icra dosyasında yapılan araştırma sonucunda öğrenildiğini, birinci haciz ihbarnamesinin usulüne göre tebliğ edilmemesi sebebi ile 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin usulsüz olarak 89/3 haciz ihbarnamesi sebebi ile icra dosyasına borçlu olması söz konusu olamayacağını, icra dosyası borçlusunun müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, dosya borçlusunun babası olduğunu, bu kapsamda müvekkiline gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edilmesi sebebi ile 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulen yok hükmünde olmasını, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası borçlusunun müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı olmadığından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla yetkili mahkemenin Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan öncelikle dosyaya yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, esasa ilişkin olarak, icra takibine konu tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığı davacı tarafından iddia edilmiş ise de davacının bu itirazını yetkili icra hukuk mahkemelerinde kanun yolunu kullanarak gündeme getirmesi gerektiğini, davacının iddialarının hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu, ilgili 89/1 haciz tebligatı usule ve hukuka uygun olduğunu, davacı borçlunun somut bir delil sunmadan sadece alacaklının alacağına kavuşmasını geciktirme amacıyla huzurdaki davanın açıldığını, haksız davanın reddi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan kontrolde; işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi ile birlikte 03.10.2023 tarihinde açı...