Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/450 · K. 2024/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 K. 2024/652

E. 2024/450K. 2024/6521 Ekim 2024
limited şirkettazminatitirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemetrafik kazasıyasal süreyetkili mahkemedava ehliyetihaksız fiilicra inkar tazminatıistinaf yolusigorta tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde dava dışı ... Ticaret LİMİTED ŞİRKETİ'nin maliki olduğu ... plakalı araç için 15/01/2022 başlangıç ve 15/01/2023 bitiş tarihli ... poliçesi yapıldığını, 02/02/2022 Tarihi saat 10:02 sıralarında İstanbul ili ... ilçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ... ...'ın maliki olduğu ... plakalı ... ...'ın sevk ve idaresinde olan araç ... Caddesinde saran holding önünde maslak yönünde ilerlemekte iken gerekli takip mesafesi ve hız sınırlarına uymama nedeni ile trafiğin olağan olarak durması neticesinde, dava dışı sigortalı ...'ye ait olan ve ... ...'nün sevk ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/433 Esas KARAR NO : 2024/651 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde dava dışı ... Ticaret LİMİTED ŞİRKETİ'nin maliki olduğu ... plakalı araç için 15/01/2022 başlangıç ve 15/01/2023 bitiş tarihli ... poliçesi yapıldığını, 02/02/2022 Tarihi saat 10:02 sıralarında İstanbul ili ... ilçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ... ...'ın maliki olduğu ... plakalı ... ...'ın sevk ve idaresinde olan araç ... Caddesinde saran holding önünde maslak yönünde ilerlemekte iken gerekli takip mesafesi ve hız sınırlarına uymama nedeni ile trafiğin olağan olarak durması neticesinde, dava dışı sigortalı ...'ye ait olan ve ... ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına asli ve tam kusurlu olarak arkadan çarptığını, söz konusu kaza neticesinde ... plakalı araç savrulmuş ve kendi önündeki ... Plakalı araca çarparak durabildiğini, aracının ön ve arka kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında 03.02.2022 tarihinde ... plakalı aracın hasar bedeline ilişkin 17/02/2022 tarihli hasar tespit raporu ile ekspertiz raporu tanzim edildiğini, yapılan onarım işlemleri ve parça tedarikleri neticesinde toplam hasar bedeli 32.139,28 TL dava doğrudan onarımı gerçekleştiren firmalara ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 34.261,13 TLüzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... ...'ın maliki olduğu ve müvekkillerinden ... ...'ın kontrolündeki ... plaka numaralı araç olayın gerçekleşmiş olduğu 02.02.2022 tarihinde trafik kurallarına uygun bir şekilde, takip mesafesine kanun ve yönetmeliklerin belirlemiş olduğu mesafede trafikte seyir halinde giderken ... plaka numaralı aracın önündeki diğer aracın ani fren yapması sebebiyle dava konusu kazaya karıştığını, olay meydana geldikten sonra ... plaka numaralı aracın sürücüsü ... ... ve müvekkili ... ... karşılıklı görüşme sağlamış ve devamında olay yerinden birlikte ayrıldığını, kazaya sebep olan üçüncü araç ise olay anından hemen sonra oradan ayrıldığını, olay yerine polis ekipleri çağrılmadığını, anlaşıldığı üzere müvekkilinin kaza tespit tutanağını ve polis ekiplerini beklemeden oradan ayrıldığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, söz konusu trafik kazasında müvekkil ... ...'ın kusuru bulunmamakla birlikte davacı tarafından müvekkili ... ...'ın kusurunu ortaya koyan herhangi bir delil ortaya koyamadığını, işbu kazada kusur oranı belli olmadığını, Kusur oranı belli olmadan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2024/651

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2024/653

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2024/648

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2024/647

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2024/649

1 Ekim 2024