DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalının "... Mah. ... Sk. N: ... / İSTANBUL" adresinde müvekkili şirket ekiplerince ... hesap numaralı tüketim noktasında 28/10/2022 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi tüketimi müvekkili şirket yetkililerince ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı icra takibine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2024/648 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalının "... Mah. ... Sk. N: ... / İSTANBUL" adresinde müvekkili şirket ekiplerince ... hesap numaralı tüketim noktasında 28/10/2022 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi tüketimi müvekkili şirket yetkililerince ... seri numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı icra takibine itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya ve vasisine usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştı. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kaçak elektrik tüketim tutanağından kaynaklı olarak başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda yapılan kontrolde davacı şirket çalışanları tarafından davalı aleyhine tutulmuş olan kaçak tüketim tutanağından kaynaklı olarak tahakkuk ettirilmiş olan faturadan kaynaklı olarak başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatır...