T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/155 Esas 2024/181 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/155 KARAR NO : 2024/181 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/213 Esas 2021/968 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/155 Esas 2024/181 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/155 KARAR NO : 2024/181
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/213 Esas 2021/968 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu alacakla ilgili derdest dava bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda dava konusu kredinin derdestlik itirazında bulunulan dosyayla bir ilgisinin bulunmadığı, faiz oranlarının taraflar arasındaki sözleşme ve bankacılık kanunu hükümlerine göre uygun olduğu, davacının takip tarihi itibarıyla alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, davacı alacağının sözleşmeye dayalı olması nedeniyle belirli ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 6.665,03 TL asıl alacak, 19,51 TL cari faiz, 1295,86 TL temerrüt faizi, 65,76 TL BSMV, 76,00 TL ihtarname masrafı olarak toplam 8.122,12 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, devamına karar verilen asıl alacağın %20'si oranındaki 1.333,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dileklerinde aslında dava konusu edilen alacağın Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/360 Esas 2021/246 Karar sayılı davası ile zaten talep edildiğini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduğunu, bilirkişi raporuna da süresinde itiraz etmelerine rağmen itirazlarının değerlendirmeden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın dosya kapsamına, delil durumuna aykırı olduğunu, derdestlik itirazına konu edilen ve halen istinaf aşamasında olan davadan önce davalının davacı nezdindeki tüm hesapları kat edilerek haksız yere icra takibi yaptığını, takibe itiraz edilmiş olup, yapılan yargılamada itirazın iptaline karar verildiğini, karara karşı istinaf başvurusu yapıldığını, ilgili dosya incelendiğinde dava konusu edile...