Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/521 · K. 2024/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 K. 2024/56

E. 2020/521K. 2024/567 Şubat 2024
itirazın iptaliispat yüküyasal süreiptal davasıhaksız fiilicra takibiticari faaliyetbilirkişi raporumuhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgetazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazanonim şirketborca itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoluresmi belgede sahteciliktaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1997 yılından beri kara yolu ile şehir içi ve şehirler arası taşımacılığı yaparak taşımacılık ve lojistik alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında 3. şahıs ...A.Ş.'nin ürettiği, sattığı ya da satın aldığı her türlü yassı çelik malzemesi ile diğer her türlü eşya ve yükün taşınması işini 20.01.2017 tarihinden itibaren yapmaya başladığını, taşıma işinde dışardan temin edilen başka nakliyecilere ait araçlar kullanıldığını, dava dışı 3. şahıs ... A.Ş.' nin taşımalarıyla ilgili olarak yolsuzluk yapıldığı söylentileri ve 11.09.2017 - 12.09.2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2024/56

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1997 yılından beri kara yolu ile şehir içi ve şehirler arası taşımacılığı yaparak taşımacılık ve lojistik alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında 3. şahıs ...A.Ş.'nin ürettiği, sattığı ya da satın aldığı her türlü yassı çelik malzemesi ile diğer her türlü eşya ve yükün taşınması işini 20.01.2017 tarihinden itibaren yapmaya başladığını, taşıma işinde dışardan temin edilen başka nakliyecilere ait araçlar kullanıldığını, dava dışı 3. şahıs ... A.Ş.' nin taşımalarıyla ilgili olarak yolsuzluk yapıldığı söylentileri ve 11.09.2017 - 12.09.2017 tarihli e-postalar üzerine davacı müvekkilinin yönetim kurulu 14.09.2017 tarihinde İç Denetim Müdürü ...' i konuyu araştırmak ve rapor hazırlamak üzere görevlendirdiğini, İç Denetim Müdürü ... tarafından hazırlanan 25.12.2017 tarihli değerlendirme raporuna göre davacı müvekkilinin şirketin 3 çalışanı ile davalı ... dahil 14 nakliyecinin; Ülkenin çeşitli kentlerine nakliye yapılmış gibi gerçekte yapılmayan işler için hayali sahte nakliye faturaları düzenlediklerinin, Faturaların ekine, ...' e ait iç taşımada kullanılan sevk irsaliyelerinin üzerine elle bir takım alıcı ünvanları ve adresler yazarak sevk irsaliyelerini de bazmak suretiyle nakliye yapılmış gibi gösterdiklerinin, ...' e ve ...' e ait başka faturaların eki olan sevk irsaliyelerini fotokopi ite birden fazla çoğaltmıak suretiyle gerçekte taşıma yapılmadığı halde taşıma yapılmış gibi düzenlenen navlun faturalarının ekine koyduklarının, Bir kısım faturaları ise sevk irsaliyesi dahi olmadan muhasebe kaydına işledikleri ve ödeme yaptıklarının, Kiralık araçlar için aylık bir navlun bedeli ödendiği halde bu araçlarla ayrıca nakliye yapılmış gibi tekrar navlun faturaları düzenlediklerinin, Gerçek fiyatının üzerinde taksi fişi, kırtasiye malzemesi, şoförlerin yemek bedelleri gibi faturalar almak suretiyle şikayetçi müvekkil şirkete zarar verdiklerinin, Gerçeğe aykırı fatura ve sevk irsaliyelerini muhasebe kaydına işledikleri ve ödeme yaptıkları, şirketin kasasından veya banka hesabından nakliyecilere ödenen paraların bir kısmını şahsi banka hesaplarına havale veya şahsen elden nakit olarak geri aldıkları böylece haksız menfaat temin ettiklerinin, Şüphelilerin, bu yollarla şikayetçi müvekkil şirkete şimdilik tespit edilebildiği kadarıyla 2.102.283,00 TL (İkimilyonyüzikibinikiyüzseksenüçTürklirası) zarar verdiklerinin tespit edildiğinini, bu tespite göre; Müvekkilinin genel müdürü İlyas İleri, pazarlama müdürü ..., ... şubesi rnakliyat sorumlusu ...., davalı ... ve diğer nakliyeciler Güveni Kötüye Kullanma (TCK md. 155), Resmi Belg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 205

Resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 367

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2022/660

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2023/502

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/210 · K. 2022/825

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/477

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2023/533

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/943

11 Aralık 2024