Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/220 · K. 2023/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 K. 2023/502

E. 2022/220K. 2023/5027 Haziran 2023
tazminatitirazın iptaliiptal davasıtekerrüricra takibiispat yükütrafik kazasıicra inkar tazminatıyasal sürezamanaşımı defibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminaticra takibine itirazhaksız fiilhacizbedel tahsiliyerleşim yeriarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E ve ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, borçluların itiraz ettiklerini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın TEM otoyolunda seyrederken önünde giden sürücü... yönetimindeki ve ... A.Ş.'ye ait olup ... Sigorta A.Ş.'ye ZMSS sigortalı aracın tekerleğinin yolda yerinden çıkıp davacıya ait aracın ön motor kısmına zarar verdiğini, davacının aracında büyük hasar oluştuğunu, olayda davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı davalılara ait aracın kusurlu olduğunu, davacının aracındaki hasarın tamiri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2023/502

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E ve ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, borçluların itiraz ettiklerini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın TEM otoyolunda seyrederken önünde giden sürücü... yönetimindeki ve ... A.Ş.'ye ait olup ... Sigorta A.Ş.'ye ZMSS sigortalı aracın tekerleğinin yolda yerinden çıkıp davacıya ait aracın ön motor kısmına zarar verdiğini, davacının aracında büyük hasar oluştuğunu, olayda davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı davalılara ait aracın kusurlu olduğunu, davacının aracındaki hasarın tamiri için 32.000,00 TL'yi tamir servisi olan ... yetkili servisi ... Şti.'ne ödediğini, davalıların aleyhine yapılan icra takiplerine itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazların iptaline, en az % 20 inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazadan kaynaklı istem bakımından ZMSS genel şartları dikkate alınarak yargılama yapılması gerektiğini, hasar bedelinin davalı tarafından ispatlanması gerektiğini, davalının gerçek zararı gidermekle yükümlü olduğunu, iskonto edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, orijinal parça değerlerinin dikkate alınmaması gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının usulüne uygun arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, sunulan tutanağın tüketicinin korunması hakkındaki kanuna göre düzenlendiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, KTK uyarınca dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, davalı şirket ile diğer davalı arasında trafik poliçesi düzenlendiğini, maddi teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, davalının sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından iddia edilen hasara ilişkin bir somut belge olmadığını, kazaya ilişkin olarak düzenlenen fiat faturasında belirtilen parçaların değiştirilip değiştirilmediğinin ispatlanması gerektiğini, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatının istenemeyeceğini, uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, aracın donanımlarının günlük olarak kontrol edildiğini, rutin bir kontrolle fark edilmesinin mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, davacının sigorta poliçesinin ve kasko poliçesinin bulunduğu şirketler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/489

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2023/492

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/494

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/504

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2023/493

7 Haziran 2023