T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1057 Esas 2024/204 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1057 KARAR NO : 2024/204 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2020/343 Esas 2022/196 Karar ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2016 DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve itirazın iptaline ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükme...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1057 Esas 2024/204 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1057 KARAR NO : 2024/204
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2020/343 Esas 2022/196 Karar ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVALI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2016
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve itirazın iptaline ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının kardeş- ağabey olup , yıllardır yaptıkları ticari faaliyetler sonucu birkısmı şahsi, bir kısmının ise herhangi birisi adına kayıtlı olmakla birlikte esasında 1/2 oranında ortak taşınmazlar edindiklerini, ayrıca ortak oldukları şirkete ait pastanelerinin (...) bulunduğunu, ,pastaneleri fiilen işleten ve gelirlerini yedinde tutan ve taşınmazın kiralarını alan davalının davacıya borçlandığını, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini çözmek üzere protokoller imzalandığı ancak bir sonuç alınamadığını, en son 2015 kasım ayında imzalanan sözleşme ile davacının davalıda biriken alacaklarının bir kısmının 2 dairenin tapusu verilmek suretiyle, bir kısmının da nakit ödeme yapılmak suretiyle çözüme kavuşturulmasının amaçlandığını, tarafların şahsi malları hariç ticari faaliyetten dolayı (şirket faaliyetlerinden dolayı) 1/2 oranında hissedar oldukları ( ...arsa, ... dükkan gibi) taşınmazların ise bu protokol dışında tutulduğunu ve sorunların aşamalı olarak çözümünün amaçlandığını, son olarak davalıya Ankara 10. Noterliğinin 19.09.2016 tarih ve 17684 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilerek sözleşmede yazılı taahhütlere uyulması ve taşınmazların davacıya devir ve adına tapuda tescil edilmesi, sözleşmede belirtilen aylık ödemelerini yapması için davalıya tebliğden itibaren 5 gün süre verildiğini, ihtarnamenin 21.09.2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının sözleşme ve ihtar gereklerini yerine getirmediğini, ihtara cevap vermediğini iddia ederek ... parseldeki binada (.... ...) kain ve davalı adına kayıtlı olan 2 daire tapusunun sözleşme 1.madde gereğince iptali ile davacı adına tespit ve tesciline, aksi takdirde terdiden davalının temerrüt tarihi 20.09.2016 tarihindeki taşınmaz değerlerinin tesbiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 50.000,00-TL 'nin temerrüt tarhinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı veki...