T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/450 Esas 2024/1105 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2024/1105 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2019/253 Esas 2021/683 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/450 Esas 2024/1105 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2024/1105
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2019/253 Esas 2021/683 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı hakkında Bala İcra Müdürlüğü' nün 2019/79, 2019/57, 2018/320 ve 2018/107 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, icra takiplerine dayanak olarak sunulan kefalet sözleşmelerinde kefil durumunda bulunan davacının yazılı sözleşmeye sadece imza attığını, kefil olduğu azami miktarı, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olduğuna dair ifadeyi kendi el yazısı ile yazmadığını, Türk Borçlar Kanunu' nun 583. maddesi kapsamında davacıya karşı yürütülen icra takibine konu kefalet sözleşmelerinin şekil açısından geçersiz olduğunu, davacı aleyhine başlatılan icra takiplerinde cebri icra etkisi ile 21.02.2019 tarihinde elden davalı vekiline 4.600.00 TL, 12.12.2018 tarihinde icra dosyasına ana para takip tahsilatı olarak 10.000,00 TL, 04.01.2019 tarihinde ana para takip tahsilatı olarak 3.000,00 TL ve faiz tahsilatı olarak 750,00 TL para yatırıldığını iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Bala İcra Müdürlüğü'nün 2019/79, 2019/57, 2018/320 ve 2018/107 esas sayılı takiplerinin iptaline, icra dosyalarına yatırılan paraların istirdadına, davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinin 02.11.2017 tarihinde imzalandığını, davalı kooperatif tarafından ilk icra takibinin Bala İcra Müdürlüğü'nün 2018/107 Esas sayılı dosyası ile 18.06.2018 tarihinde başlatıldığını, davacının bu icra dosyasında ödeme emri tebliğinin kendisine yapılmış olmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin imzalandığını 02.11.2017 tarihinden dava tarihi olan 16.05.2019 tarihine kadar davacının sessiz kalıp geçersizliğini ileri sürmemesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, söz konusu kredinin davacının kefilliğine itibar edilerek verildiğini, davacının tek amacının haczi kaldırıp malvarlığını alacaklılarından kaçırmak olduğunu bildirerek davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20' den aşağı olmamak ...