Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/469 · K. 2024/102
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 K. 2024/102

E. 2022/469K. 2024/1027 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emrialacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreispat yüküborca itirazbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1400 Esas - 2024/95 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1400 Esas KARAR NO : 2024/95 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı için yaptığı sineklik iş bedeli için ekli faturaları düzenlediğini, faturalarda yazılı malların şirket çalışanı ... tarafından teslim alındığını, söz konusu faturaların ekli ... konuşması uyarınca davalıya bildirildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara bir itiraz yapılmadığını, faturalara dayalı alacağı için ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1400 Esas - 2024/95 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1400 Esas KARAR NO : 2024/95

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı için yaptığı sineklik iş bedeli için ekli faturaları düzenlediğini, faturalarda yazılı malların şirket çalışanı ... tarafından teslim alındığını, söz konusu faturaların ekli ... konuşması uyarınca davalıya bildirildiğini, davalı tarafından süresi içerisinde faturalara bir itiraz yapılmadığını, faturalara dayalı alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulü ile haksız bir şekilde durdurulan icra takibinin ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının davasını cari hesaba dayandırdığını, cari hesap sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerektiğini, sunulan bir sözleşme bulunmadığını, cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığını, dava konusu alacak bakımından herhangi bir mutabakatın da bulunmadığını, davacının takip dayanağı olarak bildirmediği belgeleri itirazın iptali davasında sunamayacağını, dava konusu edilen alacağa ilişkin faturanın şirket tarafından teslim alınmadığını, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davacının düzenlediği faturada fahiş olarak belirlenmiş ve müvekkilinin personellerinden ... ile yaptığı danışıklı anlaşma ile faturalara itiraz süresinin geçirilmesinin sağlandığını, davacının bu hususta ...'e haksız şekilde menfaat temin ettiğini, dava dışı ...'in bun konularda bir çok vukuata karışmış olması nedeniyle iş akdine derhal son verildiğini ve müvekkiline ait malzemeleri çalmak suretiyle 3. kişilere satması gibi seheplerle hakkında şikayette bulunulduğunu, davacı ile müvekkili arasında yapılan sözlü anlaşmaya binaen ödenmesi gereken tutarların taraflarınca ödendiğini, ödeme belgesinin ekte sunulduğunu beyan ederek; haksız davanın tümden reddine, asıl olacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalının ticaret sicil kayıtları, tarafların 2022 yılına ait BA BS formları, davacının ticaret sicil kaydı ve vergi dairesi kaydı, tarafların ticari defter ve kayıtları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan 17/10/2023 tarihli bilirkişi raporu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1400 · K. 2024/95

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/1169

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/73

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1060 · K. 2023/542

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2022/991

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2024/279

19 Mart 2024