Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/570 · K. 2024/279
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 K. 2024/279

E. 2022/570K. 2024/27919 Mart 2024
iadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliispat yüküyasal süretakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyetkiye itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/570 Esas - 2024/279 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2024/279 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 K.YAZIM TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile ... arasında navlun sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ...dan getirilecek mal ... gümrüğünden ...a götürülmesi için 1100 ve İspanya ydg ücreti 65 olarak anlaşıldığını, sonraki süreçlerde ... temsilcisiyle an be an mailleşerek durumdan haberdar edildiğini ve gerçekleştirilen hiçbir işlem ... temsilcisi onayı alınmadan yapılmadığını, sunulan tüm mail içerikleri ve onay...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/570 Esas - 2024/279 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2024/279

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 K.YAZIM TARİHİ: 18/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile ... arasında navlun sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ...dan getirilecek mal ... gümrüğünden ...a götürülmesi için 1100 ve İspanya ydg ücreti 65 olarak anlaşıldığını, sonraki süreçlerde ... temsilcisiyle an be an mailleşerek durumdan haberdar edildiğini ve gerçekleştirilen hiçbir işlem ... temsilcisi onayı alınmadan yapılmadığını, sunulan tüm mail içerikleri ve onay teyitini içerir yazışmalar mevcut olduğunu ve bu mailler ışığında anlaşılacağı üzere yaşanan olumsuzluklar davacı müvekkilinden kaynaklı olmayıp, davacı müvekkiline; yurt içi gümrükleme 65.00 , yurt dışı gümrük masrafı 330.00 , yurt dışı ara nakliye ücreti 420.00 , navlun ücreti 1100.00 olarak toplam 1ç915.00 ya mal olduğunu, davacı müvekkili şirketin plan program dahilinde üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, ancak gümrükteki resmi işlemlerin, ...daki gümrükte giriş-çıkışı sağlaması gereken davalı şirketin yardımcı olmaması, davalı şirketin davacı müvekkiline sağlıklı bir şekilde iletişim kurmaması, aksayan işten doğacak sorumluluktan kaçınmak için müvekkilini zan altında bırakarak sorunların çözümden kaçınması üzerine gelişen olaylar gözönüne alındığında haksız olarak yapılan itirazın aleniliği ortaya çıkacağını beyan ederek, navlun sözleşmesi gereği hak edilen ücret ile fazladan yapılan masraf için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; yetki itirazında bulunduklarını belirterek, davacı şirket ile müvekkili şirketin, ... Gümrüğünden ... ...'daki müşteri adresine ürün götürülmesi için anlaştıklarını, taraflar arasındaki maillerde müvekkili şirket tarafından ... ...'daki müşterinin adresine teslimat yapılması gerektiği belirtildiğini, söz konusu maillerden de anlaşılacağı üzere ürünlerin vaktinde teslim edilmesinin müvekkili şirket için çok önemli olup, davacı şirket yüzünden aksayan işlerden dolayı müşteriye karşı itibar kaybına ve maddi kayba uğranıldığını, ancak davacı tarafça sorumluluk üstlenilmediğini ve kendileri yüzünden aksayan işler yüzünden oluşan ekstra masraflar için müvekkili şirkete fatura kestiklerini, söz konusu maillerde, davacı şirketin ... Gümrüğünde sıkıntı yaşanma ihtimalinin yüksek olduğunu belirttiğini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/29

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/780 · K. 2024/62

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/347

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2025/684

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/274

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2024/173

22 Şubat 2024