Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/701 · K. 2022/991
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 K. 2022/991

E. 2022/701K. 2022/99127 Ekim 2022
satış sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliyasal süreiadebedelin iadesitazminatsebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiligörevli mahkemeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/701 Esas - 2022/991 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2022/991 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K.YAZIM TARİHİ:14/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara ... Noterliğinin 24/09/2021 tarih ... yevmiye numarası ile araç satış sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu araç satış sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın satışı için tarafların 1.050.000,00 TL bedel üzerinden anlaşmaya vardığını, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya 27.09.2021 tarihinde 610.000,00 TL 04.11.2021...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/701 Esas - 2022/991 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2022/991

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K.YAZIM TARİHİ:14/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara ... Noterliğinin 24/09/2021 tarih ... yevmiye numarası ile araç satış sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu araç satış sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın satışı için tarafların 1.050.000,00 TL bedel üzerinden anlaşmaya vardığını, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya 27.09.2021 tarihinde 610.000,00 TL 04.11.2021 tarihinde 440.000,00 TL ve yine 04.11.2021 tarihinde 110.000,00 TL bedeller davalı/borçluya ait olan ... İBAN numaralı hesabına ödendiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından ve muhasebe personelleri tarafından sehven fazlaca ödenmiş olan bedelin iadesi için davalı/borçlu taraf ile girişimlerde ve talepte bulunulmasına rağmen herhangi bir tahsilat sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında araç satım sözleşmesinde satım bedelini belirlemesine rağmen fazlaca ödenen bedeli iade etmeyerek müvekkilin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğini, tüm girişim ve çağrılara rağmen fazla ödenen bedelin tahsilatı sağlanamayınca, davalı tarafa borç bildirim ihbarı yapıldığını, davalının kullanmış olduğu cep telefonuna sms yolu ile borcun ödenmesi bildirildiğini, hem cari hesap, hem ödeme dekontları sunularak yapılan ihbara rağmen alacak tahsil edilemeyince Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak borçlu/davalı tarafça hukuki mesnetten uzak ve soyut iddialarla itiraz edildiğini ve takibin borçlu yönünden durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında araç satım sözleşmesine dayanarak kurulmuş olan ilişkide müvekkilinin sehven 110.000,00 TL bedel fazla ödediğini, davalı/borçlunun mamelekinde artış olmuş ancak davalı taraf iyi niyetin dışına çıkarak ödemeyi iade etmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere; haklı davanın kabulüne, davalı yanın, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; işbu davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup, mahkemenizin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, davacı yanın iddia ettiği gibi 110.000,00 TL'nin müvekkiline sehven gönderilmediğini, davacı yanın müvekkiline olan borcuna istinaden gönderildiğini, davacı yanın müvekkiline 04.11.2021 tarihinde sehven 110.000,00 TL gönderdiğini iddia ettiğini, am...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/1169

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/73

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/840

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2022/1009

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2022/1250

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/399

28 Mart 2023