T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/610 Esas - 2023/73 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2023/73 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğu, müvekkilinin davalı firmaya demir kesme makası, işçi ayakkabısı, ilaçlama pompası, kaynak makinesi gibi bir çok ürün satışı yaptığını, ancak davalı firmadan bu satışlara ilişkin herhangi bir ödeme alamadığını, davalı firmanın yetkilileriyle görüşülmüş olmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/610 Esas - 2023/73 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2023/73
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğu, müvekkilinin davalı firmaya demir kesme makası, işçi ayakkabısı, ilaçlama pompası, kaynak makinesi gibi bir çok ürün satışı yaptığını, ancak davalı firmadan bu satışlara ilişkin herhangi bir ödeme alamadığını, davalı firmanın yetkilileriyle görüşülmüş olmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı firmanın müvekkilini oldukça zor durumda bıraktığını, müvekkilince, yaptığı görüşmelerden netice alamadığı için 18.05.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı, kötü niyetli davalı firmanın itiraz ederek müvekkiline mağduriyet yaşatmaya devam ettiğini, Müvekkilinin alacağına kavuşabilmesini elinden geldiğince engellediğini, davalının, dilekçe ekinde sunulmuş faturalardan dolayı müvekkiline karşı borçlu konumda bulunduğunun açıkça ortada olduğunu, Müvekkilinin, ürünlerin teslimini gerçekleştirdiğini, Ancak herhangi bir ödeme alamadığını, Müvekkilinin ödeme almadığının tespiti için adına kayıtlı olan tüm bankalara müzekkere yazılarak, bu hususa ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerektiğini, davalı tarafın ekte sunulan 24.05.2021 tarihli 2.735,54TL, 26.05.2021 tarihli 2.124,00TL, 05.04.2021 tarihli 54.867,16TL ve 24.05.2021 tarihli 429,19TL bedelli faturalara ilişkin herhangi bir açıklama getirmediğini, soyut ifadelerle borca itiraz ettiğini, Ödemeyi gerçekleştirdiğini kanıtlayacak nitelikte herhangi bir ödeme belgesini de sunamadığını, Bu hususun müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu ispatladığını, Söz konusu işin yapıldığının ispatı için davalı şirketin defterlerinde yer alan kayıtlarının celp ettirilmesini talep ettiğini, Takibe konu faturaların ekte sunulduğunu, Davalı şirketin, belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı şirketin takibe dayanak faturaları E arşiv fatura olarak keşide edildiğinden fatura başlığında müvekkil şirketin vergi kimlik numarası yanlış yazıldığından bir başka şirketin muhasebe ekranına düştüğünü, müvekkili şirketin f...