Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki 1997 model ... ... ... marka ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsünün kusurlu hareketleri sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında ciddi anlamda maddi hasar oluştuğunu, kaza ... plakalı kamyonet sürücüsünün taşıdığı saman balyalarının düzgün ve güvenli bir şekilde istiflememesi sonucunda yola düşmesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin yoldaki saman balyalarının üzerinden geçmiş ve dış aksamın zarar görmesinin yanında dağılan samanların müvekkilin aracının mekanik aksamına da zarar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2021/278 Esas KARAR NO :2024/114
DAVA:Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki 1997 model ... ... ... marka ... plakalı aracı ile seyir halindeyken, davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsünün kusurlu hareketleri sebebiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında ciddi anlamda maddi hasar oluştuğunu, kaza ... plakalı kamyonet sürücüsünün taşıdığı saman balyalarının düzgün ve güvenli bir şekilde istiflememesi sonucunda yola düşmesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin yoldaki saman balyalarının üzerinden geçmiş ve dış aksamın zarar görmesinin yanında dağılan samanların müvekkilin aracının mekanik aksamına da zarar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücü saman balyalarının kendisinin düşürdüğünü kabul etmemişse de ... Cumhuriyet Savcılığının 2020/... Sor. sayılı dosyasında incelenen video kayıtlarında ... plakalı aracın saman balyası yüklü olduğu ve yükünü de eksik olduğu da açıkça görüldüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın orijinal parçalar ile onarım bedelini davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, Yargıtay Kararları gereği özellikle güvenlik riski ve araç değerini düşürmesi nedeniyle yan sanayi parça takılmasının kabul edilemeyeceğini, yapılacak yargılama sonucunda davalının hasar onarımına ilişkin tazminat ödemesi gerektiğini, bu konuda taraflarınca alınan uzman mütalaası niteliğindeki eksper raporunu aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değeri 55.000,00 TL kaza nedeniyle meydana gelen hasarın onarım bedeli 22.891,04 TL olarak belirlendiğini, tüm bu nedenlerle, fark bedelinin belirlenmesinin tam ve kesin olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL, hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin tazminatın karşı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru gerektiğini, davacı tarafça başvurulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, değer kaybının ekspertiz raporu ile belirlendiğini, bu sebeple belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin gerçek zararı poliçe kapsamında ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur durumunun bilirkişiler tarafından tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi olan 22.06.2020 itibariyle teminat limiti olan 41.000,00 TLye kadar sorumluluğu bulunduğunu, aksi kabul anlamına gelmemek üzere, fatura sunulmadan KDV ödenmesinin hakkaniyete ay...