DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- nolu --------- Sigortası ile sigortalı--------Ş.nin dava konusu olayı da kapsayacak şekilde nakliye rizikolarına karşı sigorta güvencesi sağladığını; davadışı-------- şirketi tarafından toplam 5.767 kg hammadde emtiasının, dava dışı -------- şirketine 09.09.2021 tarihli fatura kapsamında 174.045,96.-TL 49.618,00.-TL KDV karşılığı satışını yaptığını; Emtianın 09.09.2021 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araca satıcı şirketin --------- tesislerinden yüklenerek alıcı firmanın -------- tesisine, sigortalı alt nakliyeci firma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/356 Esas KARAR NO: 2024/88 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- nolu --------- Sigortası ile sigortalı--------Ş.nin dava konusu olayı da kapsayacak şekilde nakliye rizikolarına karşı sigorta güvencesi sağladığını; davadışı-------- şirketi tarafından toplam 5.767 kg hammadde emtiasının, dava dışı -------- şirketine 09.09.2021 tarihli fatura kapsamında 174.045,96.-TL 49.618,00.-TL KDV karşılığı satışını yaptığını; Emtianın 09.09.2021 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araca satıcı şirketin --------- tesislerinden yüklenerek alıcı firmanın -------- tesisine, sigortalı alt nakliyeci firma sorumluluğunda sevk edildiğini, Aynı gün, taşıma sürecinde, -------- --------- Kavşağı --------- nakliye aracının seyir halinde bulunduğu sırada dorse içinde bulunan emtia yüklü paletlerin devrilmesi sonucu, dava konusu hasarın meydana geldiğini; Hasarın fiili taşıyıcı --------ŞTİ.nin taşıması sırasında meydana geldiğini ve fiili taşıyıcı olarak dava konusu hasardan sorumlu olduğunu; Yapılan ekspertiz çalışması sonucu hasar miktarının 4.359,35 Euro olarak belirlendiğini; müvekkili şirket tarafından söz konusu bedelin sigortalısına tazminat olarak ödendiğini; ileri sürerek davanın kabulünü,--------- İcra Müd. --------- E sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak üzerinden faiz işletilmesine, kötüniyetli itirazından dolayı davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirkette yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Hasara ilişkin araştırma yapıldığını ancak hasar gördüğü belirtilen emtianın nerede olduğun dahi belirtilmediğini, malı teslim alan kişinin aynı zamanda hasar bedelini tahsil etmesinin sebepsiz zenginleşme oluşturacağını; hasarlı emtianın ilgilisine teslim edildiği ve imha edilmediğinin bildirildiğini ancak sonrasında ise ilgilisine hasarın müvekkili şirketin sorumluluğunda oluşmadığını, teslimden sonra sorumluluğunun alıcıya geçmiş olmasından dolayı müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını; ileri sürerek reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, İİK'nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çer...