Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olarak gözüken ------- ve çekin arkasında ciroları bulunan hiçbir kişi ile ticaretinin olmadığını, ------- Asliye ticaret Mahkemesi ve -------- ---------Asliye Hukuk mahkemesinde devam eden davaya söz konusu alacak evrakın tüm gerekçeleri mahkeme tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, keşide sahibi olduğu evrakı şahsına -------- verdiğini, -------- ile halen resmi ticaretin devam ettiğini, şahsın çeki iradesi dışında elinden çıkması sonucu doğan dava nedeni ile ------- keşide sahibi olduğu evrağa durdurma ve istirdat davası açtığını, davacıya herhangi bir borcu ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenlerle ------- nolu -------- İcrası Mahkemesinin başlatmış olduğu haczine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/758 Esas KARAR NO: 2024/100 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olarak gözüken ------- ve çekin arkasında ciroları bulunan hiçbir kişi ile ticaretinin olmadığını, ------- Asliye ticaret Mahkemesi ve -------- ---------Asliye Hukuk mahkemesinde devam eden davaya söz konusu alacak evrakın tüm gerekçeleri mahkeme tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, keşide sahibi olduğu evrakı şahsına -------- verdiğini, -------- ile halen resmi ticaretin devam ettiğini, şahsın çeki iradesi dışında elinden çıkması sonucu doğan dava nedeni ile ------- keşide sahibi olduğu evrağa durdurma ve istirdat davası açtığını, davacıya herhangi bir borcu ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenlerle ------- nolu -------- İcrası Mahkemesinin başlatmış olduğu haczine itiraz ve kaldırılması talep ettiklerini belirterek talebin kabul ile davalı-------- ile şahsı arasında mevcut ve geçerli bir ticari ve resmi gayri resmi bulunmadığının tespitine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararlardan davalı -------- şahsından yasa gereği kötü niyetli davalıdan alınarak şahsına verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalı müvekkilin yerleşim yeri -------- ve icra takibinin bulunduğu yer --------İcra Müdürlüğü olduğunu, her iki durumda da huzurdaki menfi tespit davası için yetkili yer------- Mahkemeleri olduğunu, davaya ilişkin dava dilekçesinde mevcut anlam karmaşaları olması ve açık ifadelere yer verilmemesi sebebiyle davacının talep ve beyanlarını taraflarınca tam anlaşılmadığını, keşidecisi davacı ------- Şti olan -------- Bankası'na ait 30/10/2021 tarihli ------- seri numaralı 80.000TL bedelli çekin ---------- E. Sayılı dosyasından 27/10/2021 tarihinde verilen tedbir kararı gereği banka tarafından ödemesi yapılmadığını, söz konusu çekin banka tarafından ödemesinin yapılmaması sebebiyle tahsili amacıyla taraflarınca -------- E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ------- E. Sayılı takibin dayanağı çek ciro edilerek dava dışı ------ tarafından müvekkile verildiğini, müvekkili ile davacı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı her ne kadar dava dilekçesi ile çeki dava dışı ------- vermiş olduğunu iddia etmekte ise de dava dışı------- söz konusu çek üzerinde herhangi bir cirosu bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafın iddialarının kabul edilmesi mümkün olmadığını, müvekkili ciro silsilesine göre iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, böyle bir husustan haberdar olması mümkün olmadığını, dava dışı --------, davacı tarafından keşide edilmiş uyuşmazlığa konu çekin rızası olmaksızın elinden çı...