DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı -------- adına kayıtlı olup dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araçla ------- İli -------- İlçesi ------- Caddesi üzerinde seyir halindeyken ------ Sokaktan çıkan davalı -------- sevk ve idaresindeki------- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı-------- plakalı araç sürücüsü ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda düzenlenen geçiş önceliği" kurallarına riayet etmemesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde tam kusurlu olduğu belirlendiğini, aynı tutanağa göre ve kazanın meydana geliş biçimi de değerlendirildiğinde müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/3 Esas KARAR NO: 2024/162 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı -------- adına kayıtlı olup dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araçla ------- İli -------- İlçesi ------- Caddesi üzerinde seyir halindeyken ------ Sokaktan çıkan davalı -------- sevk ve idaresindeki------- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı-------- plakalı araç sürücüsü ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda düzenlenen geçiş önceliği" kurallarına riayet etmemesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde tam kusurlu olduğu belirlendiğini, aynı tutanağa göre ve kazanın meydana geliş biçimi de değerlendirildiğinde müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 8.102,02 Euro tutarında maddi hasar meydana gelmiş olup söz konusu zararın -------- yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla da sabit olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın belirlenmesi amacıyla da 1.076,95 Euro tutarında bilirkişi hizmeti ücreti ödediğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın toplam olarak 9.178,97 Euro'ya ulaştığını, davalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, dava dışı --------- Şti adına kayıtlı olup diğer davalı -------- şirketi tarafından -------- nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, davalı ------- şirketi sigortalısına ait araç sürücüsü kazanın meydana gelişinde tamamen kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında davacının uğradığı maddi zararın giderilmesi amacıyla davalılara yapılan başvuruya istinaden davalılardan -------- şirketi tarafından davacının uğradığı zararlara karşılık olmak üzere 17.07.2020 tarihinde 2.780 TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin gerçek zararı 9.178,97 Euro olduğundan ve yapılan kısmi ödeme tarihi itibariyle 356 Euro'ya tekabül ettiğinden davacının gerçek zararını karşılamaktan son derece uzak kalmış olup müvekkilinin araç hasarı sebebiyle uğradığı gerçek zararın bakiye kısmına denk gelen 7.746,02 Euro'nun de davalılarca tazmini gerektiğini, davacının aracında meydana gelen maddi zararın tespiti amacıyla yaptığı 1.076,95 Euro tutarındaki bilirkişi hasar tespit ücretinin de Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda bilirkişi masrafı yargılama giderleri türünden değerlendirilerek yargılama gideri olarak kabulü ile hüküm altına alınmasını ve davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep ettiklerini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla, davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı araç hasarından doğan maddi zararın...