Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/505 · K. 2024/140
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/505 K. 2024/140

E. 2022/505K. 2024/1408 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıicra takibiicranın geri bırakılmasıiptal kararıbedensel zararistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi tazminatsigorta tazminatıistinaf yolucismani zarareksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 06/03/2024 ............... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ............ vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/05/2021 tarihinde ........... plakalı aracın çocukları .......... çarpması neticesinde .............. öldüğünü, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiş, davacı vekili 01/12/2021 tarihli dilekçesiyle dava değerini ............... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine usulünce başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/505 - 2024/140 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/505 KARAR NO : 2024/140

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :............. ÜYE :............ ÜYE :............. KATİP :............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2021 NUMARASI : 2021/429 Esas- 2021/862 Karar

DAVACILAR : 1-............. VEKİLİ : Av. ............... DAVALI :.......... VEKİLİ : Av......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 06/03/2024

............... Karar sayılı kararı aleyhine davalı ............ vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/05/2021 tarihinde ........... plakalı aracın çocukları .......... çarpması neticesinde .............. öldüğünü, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiş, davacı vekili 01/12/2021 tarihli dilekçesiyle dava değerini ............... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine usulünce başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı kapsamıyla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne; ............. TL'nin 21/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılardan ...........'e verilmesine, ............ TL'nin 21/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılardan ............'e verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ............. vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini kusuru kabul etmediklerini, teknik faiz uygulanarak hesap raporu alınması gerektiğini, faiz başlangıcının hatalı olduğunu, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55;2918 sy. KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sy. HMK m.341, 353, 355, 359 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/303 · K. 2024/51

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/307 · K. 2024/53

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2579 · K. 2024/129

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/407 · K. 2024/163

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/323 · K. 2024/77

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/503 · K. 2024/141

8 Şubat 2024