Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/444 · K. 2024/88
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 K. 2024/88

E. 2023/444K. 2024/888 Şubat 2024
çekişmesiz yargı işiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra takibiicra takibine itirazborca itirazbaşvurunun reddiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, dava dışı asıl borçlu ... ile arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak dava dışı ... tarafından kendisine ait Konya İli, ... İlçesi, ..., ... Ada, ... Parselde kayıtlı, ... , No: ... adresinde bulunan taşınmazı üzerine taraflar arasında akdedilen 26.06.2019 tarihli ipotek sözleşmesi gereği 400.000 TL'lik ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu dava dışı ...'nin, müvekkiline ait ipoteğe konu borcundan, 351.450 TL'lik borcunu ödemediğini, bu sırada davacı müvekkil şirket ile ... arasındaki ticari ilişkiye istinaden taşınmazını ipotek veren dava dışı ...'in söz konusu taşınmazını ipotekli bir şekilde davalı ...'e devrettiğini, bunun üzerine müvekklinin 26.06.2019 tarihli ipotek sözleşmesine konu alacağının 7 gün içerisinde...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, dava dışı asıl borçlu ... ile arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak dava dışı ... tarafından kendisine ait Konya İli, ... İlçesi, ..., ... Ada, ... Parselde kayıtlı, ... , No: ... adresinde bulunan taşınmazı üzerine taraflar arasında akdedilen 26.06.2019 tarihli ipotek sözleşmesi gereği 400.000 TL'lik ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu dava dışı ...'nin, müvekkiline ait ipoteğe konu borcundan, 351.450 TL'lik borcunu ödemediğini, bu sırada davacı müvekkil şirket ile ... arasındaki ticari ilişkiye istinaden taşınmazını ipotek veren dava dışı ...'in söz konusu taşınmazını ipotekli bir şekilde davalı ...'e devrettiğini, bunun üzerine müvekklinin 26.06.2019 tarihli ipotek sözleşmesine konu alacağının 7 gün içerisinde ödenmesi için davalıya Konya . Noterliği'nin 02.03.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamenin 11.03.2020 tarihinde davalı ...'e tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde davalı ... tarafından ipoteğe konu borcun ödenmemesinden dolayı asıl borçlu ..., ipotek borçlusu ... ve ipoteği devralan davalı ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, 26.06.2019 tarihli İpotek Sözleşmesinin, ipotek alacaklısı ve asıl borçlu ... arasındaki ticari iş sebebiyle, dava konusu taşınmazı devreden ... tarafından verilmiş olduğunu, bu nedenle davacı müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında akdedilen "Ticari İşlemlerde Taşınmaz İpotek Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede de açıkça belirtildiği üzere ipotek davacı müvekkil şirket ile ... arasındaki ticari iş sebebiyle verilmiş olduğundan davalının iş bu ipoteğin bedelsiz verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası yapmış olduğu itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Gerek müvekkilinin ve gerekse de asıl borçlu ...'in alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, asıl borçlu alacaklı şirket ile ticaret yapacağından 400.000 TL kredi limiti karşılığında kendisine ait dairenin üzerine ipotek koydurmuş olduğunu, ancak alacaklı tarafça asıl borçluya hiçbir ödeme yapılmadığından konulan iş bu ipotekin bedelsiz olduğunu, ödemesi gereken borcun (kredi) asıl borçluya ödenmediğini, bu se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2024/56

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/193

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2023/682

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1104 · K. 2024/359

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/755

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/226

28 Mart 2024