Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin akaryakıt istasyonu giydirme ve kanopi işlemi başta olmak üzere tabela-reklam işi yaptığını, davalı şirket ile de akaryakıt istasyonunun giydirilmesi işi için anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından, davalı borçlu şirkete karşı Konya . Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu,müvekkilinin davalı ile anlaşmış olduğu işi yaptığını ve 25.01.2022 tarih ve ... fatura nolu e-fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, fakat davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davalının açıkça kötü niyetli davranması ve müvekkilinin alacağının fatura ile sabit olması ve böylece yaklaşık ispat kuralanın sağlanmış olması...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin akaryakıt istasyonu giydirme ve kanopi işlemi başta olmak üzere tabela-reklam işi yaptığını, davalı şirket ile de akaryakıt istasyonunun giydirilmesi işi için anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından, davalı borçlu şirkete karşı Konya . Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu,müvekkilinin davalı ile anlaşmış olduğu işi yaptığını ve 25.01.2022 tarih ve ... fatura nolu e-fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, fakat davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davalının açıkça kötü niyetli davranması ve müvekkilinin alacağının fatura ile sabit olması ve böylece yaklaşık ispat kuralanın sağlanmış olması nedeniyle davalının mal kaçırarak müvekkilinin alacağının semeresiz kalması ihtimaline karşılık öncelikle teminatsız, aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında davalı şirketin taşınır-taşınmaz malvarlığı, 3.kişilerdeki hak ve alacakları, banka hesapları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, İtirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Arabulucu ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirket hakkında bir adet faturaya dayalı olarak başlatılmış olan Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınması talep edilmekte ise de söz konusu talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı takdirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesinin doğacağını, aksi taktirde faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımayacağını, davalıya tebliğ edilmiş olan fatura içeriğinin kesinleşmesinin söz konusu olamayacağını, somut olayda, taraflar arasında temel ilişkide davalı tarafından davacının edimini yerine getirmediği savunulup, uyuşmazlık konusu edildiğine göre, taraflar arasındaki temel ilişki olan taşıma ilişkisinde davacının edimini yerine getirip getirmediği hususunda ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının fatura içeriği edimini yerine getirmediğinden icra takibi ve davanın dayanağı 25...